Canon EOS 1000D - Taugt die was?

[Spoznkampla]

Zitat von Silberkorn

Naja, das ein Suppenhuhn besser ist als das Canon 18-55 hab ich eh nicht geglaubt, aber Photozone bestätigt das. 1,5 Sterne für den Sigma Mist. Genausoviel wie das Canon 18-55. Auch die Messwerte lassen nix gutes erahnen:

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS (Canon) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Das 1,8/50 rangiert Leistungsmässig in einer anderen Welt.

Canon EF 50mm f/1.8 II - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Was die 3,5 Sterne auch reflektieren.

...immer eine Frage, was man mit der Optik machen möchte. Wie gesagt, als Allround-Objektiv kann ich es empfehlen (Preis-Leistungsverhältnis stimmt, meiner Meinung nach). Und zoomen mit einer Festbrennweite is halt nicht .
In dieser Leistungsklasse/Preisklasse sind alle Objektive sicher ähnlich gut/schlecht, egal ob jetzt Canon, Sigma, Tamron, etc.

Wenn ich ein High-End-Objektiv möchte wie z.B.

Canon EF 28-300mm/1:3,5-5,6 L IS USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

 

Canon EF 28-300mm/1:3,5-5,6 L IS USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

(haben wollen), muss man halt schon ein wenig tiefer ins Börserl greifen (sind halt dann auch Voll-Format tauglich). Die Frage ist, ob das wirklich Sinn macht .

[Milly]

Nochmal kurz 'ne Frag: Bei den technischen Details zu dem Canon EF 50mm 1:1.8 II Objektiv steht bei Amazon unter anderem:

Nahgrenze / Schärfebereich ab [cm]: 450

Heißt das, das erst ab 4,5 Meter alles scharf wird? D.h. ich muss immer mindestens 4,5 Meter vom Objekt weg sein ?????

Danke für euere Hilfen!
Milly

[Spoznkampla]

Zitat von Milly

Nochmal kurz 'ne Frag: Bei den technischen Details zu dem Canon EF 50mm 1:1.8 II Objektiv steht bei Amazon unter anderem:

Nahgrenze / Schärfebereich ab [cm]: 450

Heißt das, das erst ab 4,5 Meter alles scharf wird? D.h. ich muss immer mindestens 4,5 Meter vom Objekt weg sein ?????

Danke für euere Hilfen!
Milly

Äh, da steht Naheinstellgrenze 0,45 M , dh. wenn du näher als 45CM an ein Objekt rangehst, kann die Optik darauf nicht mehr fokusieren (scharfstellen).

Gruß Harry

[Silberkorn]

Zitat von Spoznkampla

Wenn ich ein High-End-Objektiv möchte wie z.B. Canon EF 28-300mm/1:3,5-5,6 L IS USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Das ist auch ein vergleichsweise mieses Superzoom.
Das macht auch keinen Sinn. Schon gar nicht um das Geld.

Menschen die solche Beträge für Objektive ausgeben arbeiten meist mit zwei Bodies, auf einem das 24-70, auf dem anderen das 2,8/70-200 L IS USM :-)

Dann reden wir aber über Fotoausrüstungen im preislichen Kleinwagenbereich.

[Milly]

Zitat von Spoznkampla

Äh, da steht Naheinstellgrenze 0,45 M , dh. wenn du näher als 45CM an ein Objekt rangehst, kann die Optik darauf nicht mehr fokusieren (scharfstellen).

Gruß Harry

Au verdammt! Ein Meter hat ja 1000cm und nicht 100cm!

[dschingiskarn]

Zitat von Milly

Au verdammt! Ein Meter hat ja 1000cm und nicht 100cm!

Aha ... seit wann hat denn ein Meter 1000cm? Wenn dem so wäre würde mein Garten jetzt aber extrem schrumpfen ... und der is schon klein. :-)

10mm = 1cm
10cm = 1dm
10dm = 100cm = 1m
1000m = 1km

Reicht das?

Bei den Optiken wird halt eher in mm statt in cm gerechnet.

[Milly]

Au mann, jetzt bin ich halt total durcheinander gekommen. Dann sind aber die 450 cm doch 4,5 Meter wie ich vorhin schrieb.

Zitat von Milly

Nochmal kurz 'ne Frag: Bei den technischen Details zu dem Canon EF 50mm 1:1.8 II Objektiv steht bei Amazon unter anderem:

Nahgrenze / Schärfebereich ab [cm]: 450

Heißt das, das erst ab 4,5 Meter alles scharf wird? D.h. ich muss immer mindestens 4,5 Meter vom Objekt weg sein ?????

Danke für euere Hilfen!
Milly

Wie dem auch sei, ich denke auch das 45cm eher wahrscheinlich ist, als 4,5 Meter. Wie schön das ihr alle so gut auf mich aufpasst!

Grüße
Milly

[waller_frank]

Das Canon EF 50mm 1:1.8 II hat 0,45 Meter, 45 cm oder 450 mm Naheinstellgrenze.

Hier mal meine Objektiv Empfehlung: Das 18-55 erst mal behalten. Soooo schlechte Bilder macht es nun auch nicht. Dann würde ich mir nen gescheiten Blitz dazu holen. Danach ein wenig sparen auf das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM. Wieder ein wenig sparen und dann das Canon Teleobjektiv EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM kaufen und als Bonus kann man(n) sich ja dann noch das Canon EF 50mm 1:1.8 II gönnen. Ist auch meine aktuelle Ausstattung, mit der ich sehr zufrieden bin. Als Bodys habe ich die EOS 50D und 450D.

Gruß

Frank

[firefrog]

Canon Lenses on Pixel-Peeper

hier findet sich zu jedem objektiv und jeder kam genügend bilder.

[Ferdi]

Zitat von waller_frank

Das Canon EF 50mm 1:1.8 II hat 0,45 Meter, 45 cm oder 450 mm Naheinstellgrenze.

Hier mal meine Objektiv Empfehlung: Das 18-55 erst mal behalten. Soooo schlechte Bilder macht es nun auch nicht. Dann würde ich mir nen gescheiten Blitz dazu holen. Danach ein wenig sparen auf das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM. Wieder ein wenig sparen und dann das Canon Teleobjektiv EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM kaufen und als Bonus kann man(n) sich ja dann noch das Canon EF 50mm 1:1.8 II gönnen. Ist auch meine aktuelle Ausstattung, mit der ich sehr zufrieden bin. Als Bodys habe ich die EOS 50D und 450D.

Gruß

Frank

dem kann ich mich nur anschließen... für den anfang reicht die kit linse allemal...
und die Ausrüstung kommt mir teilweise bekannt vor
In meinem Rucksack ist momentan folgendes:
Canon EOS 50D
Canon EFS 17-85mm IS USM
Canon EF 70-300mm IS USM
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM
Canon EF 50mm 1.8 MK I
Canon EFS 18-55mm als Retro-Makro
Canon BG-E2N
Metz 58 AF-1