• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Der Thread für Hobby- und Profi-Fotografen

Nochmal Pferd aus grosser Distanz

_dsc9024-edit-2.jpg
 
Nochmal Ocean-Skies und schluss jetzt mit dem Unsinn hier. ;) Wenn es überhaupt jemals einen Grund gab mit Sony zu fotografieren, dann diese Optik Zeiss 135mm F/1.8. Ansonsten hab ich mit Sinar & Phase one bis jetzt am liebsten geschossen. Hassy eher nicht.

Spherical aberration? Haze? Was ist das? Nicht bei dem Glas!! :) Wer also mit einer Sony Vollformat schiesst, dem kann ich die Optik nur empfehlen.

http://kurtmunger.com/sony_135mm_f_1_8_carl_zeissid266.html

_dsc8889-edit-edit-edit-2.jpg


_dsc8881-edit-2.jpg
 
Hallo liebe Kenntnisreiche
ich habe heute morgen ein Bild gemacht, das wirkt sehr dreidimensional.
War keine Absicht. :D

Hier das unbearbeitete jpg-Bild aus der Kamera:
DSC_5620.jpg

Kein besonderes Setup:
Nikon D90 mit dem 18-105 Kitobjektiv und dem Systemblitz auf Vollautomatik

ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 800
LightSource - Auto
Flash - Flash fired, compulsory flash mode
FocalLength - 45.00 mm

Warum ist das so dreidimensional?
Was habe ich richtig gemacht?

Oder ist das mehr oder weniger Zufall und es liegt an Licht und Schatten und Unschärfe.
Wie kann ich so etwas wiederholen, falls ich das mal absichtlich machen wollte? :D
 
Luse schrieb:
Hier das unbearbeitete jpg-Bild aus der Kamera:
Zum Vergrößern anklicken....
Moin Thomas,

nur damit wir auf der gleichenSeite sind, ein jpg aus der Kamera ist ja nicht unbearbeitet sondern hat schon, meist Herstellervorstellungen entsprechend, bestimmte Bildparameter "vorgebacken" bekommen.

Im wesentlichen unbearbeitet wäre es also nicht als JPG sonder RAW vorliegend. d'accord?

Warum ist das so dreidimensional?
Zum Vergrößern anklicken....

Joh, da kann man eine längere Abhandlug drüber schreiben! Also nur mal kurz und knapp.

Der sogenannte "3d-Pop", liegt meiner Erfahrung nach an einer Kombination bestimmter Voraussetzungen. Wenn die performance parameter einer Optik im hohen Bereich liegen, dann ist sie auch generell in der Lage diesen Effekt unter bestimmten Bedingungen zu reproduzieren. Man kennt das von Zeiss Optiken schon sehr lange. Schau dir mal mein Beispiel oben vom Ginster an. Tiefenunschärfe. Du hast ja selbst schon von Unschärfe gesprochen.

Plasmagrill schrieb:
Anhang anzeigen 1952787
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Blende weit geöffnet erzeugt eine grössere Tiefenunschärfe. Kommen dann noch Microcontrastauflösungsvermögen der Optik hinzu bekommten wir den 3D-Pop. Das wären dann hier die feinen Haare auf den Blüten. Kontrast plus Mikrokontrast plus Tiefenunschärfe. Bei richtig hochwertigen Optiken ist der depth fo field, DoF eben auch noch deutlich besser bei Blenden von f/1.4 - f/2.5. Das macht Sie ja auch so teuer.

In deinem Fall liegt das aber am generellen Bildaufbau und der geneigten Objektebene. Voraussetzung für die scharfe Abbildung einer geneigten Objektebene:

https://www.spektrum.de/lexikon/optik/scheimpflug-bedingung/2943

Hlifreich ist natürlich dabei noch, dass eine Himbeere über den Rand schaut was den relativ milden 3D effekt verstärkt.

Das ganze Thema hat zwischen Michael Reichmann R.I.P (The Luminous Landscape) und meiner Wenigkeit in Toronto schon abendfüllende Gespräche zur Folge gehabt, mit nicht unerheblichen Mengen an Rotwein. Daher kann ich nur hoffen, das in Kürze hier erklärt ein wenig mehr, und was das reproduzieren angeht, wie gesagt, mit Schärfeebenen, offener Blende, Kontrast und Mikrokontrast arbeiten. Eventuell mal eine Zeiss Otus ausleihen und damit rumspielen, aber beim betrachten der Bilder dann besser sitzen.

3d effekt. ;)

https://www.zeiss.com/content/dam/c...ets/otus-lenses/datasheet-zeiss-otus-1485.pdf

Best
G
 
Danke für die ausführliche Erklärung. :-)
Das meiste habe ich (glaube ich) verstanden.
Dass die jpg-Dateien bearbeitet sind, wusste ich, ich meinte mit meiner Aussage, dass das Bild direkt aus der Kamera ist, nicht von mir nachbearbeitet.

Das mit dem 3D Effekt von manchen Zeiss habe ich schon mal gelesen, dachte es sei eine moderne Sage.
Ich habe auch einige Zeiss Objektive, aber nur aus der Vor-Digital-Ära, das adaptieren ist aufwendig.

Dass die Tiefenschärfe viel zum 3D Effekt beiträgt ist klar, von Mikrokontrastauflösung hatte ich hingegen noch nie gehört, klingt gut.

Also kann man kurz sagen, der 3D Effekt hängt ab von:
  • Bildaufbau
  • geneigte Objektebene
  • Tiefenschärfe (Offenblende)
  • Microcontrastauflösungsvermögen
  • Kontrast

Ich glaube aber das Otus leihe ich mir nicht aus.
Zu gefährlich, nachher will ich eins.....

Mit 3d-Pop kann ich auch noch ein wenig rumgoogeln
 
Luse schrieb:
Also kann man kurz sagen, der 3D Effekt hängt ab von:
  • Bildaufbau
  • geneigte Objektebene Keine Voraussetzung!
  • Tiefenschärfe (Offenblende)
  • Microcontrastauflösungsvermögen
  • Kontrast
Zum Vergrößern anklicken....

Luse schrieb:
Das mit dem 3D Effekt von manchen Zeiss habe ich schon mal gelesen, dachte es sei eine moderne Sage.
Ich habe auch einige Zeiss Objektive, aber nur aus der Vor-Digital-Ära, das adaptieren ist aufwendig.
Zum Vergrößern anklicken....

https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/micro-contrast-and-the-zeiss-pop-by-lloyd-chambers

Auch "Altglas" ;) wird immer wieder sehr gerne genommen solange das optische Aufösungsvermögen nicht dem Kamera Sensor hinterherhinkt. Technisch sind die häufig auch vielen neuen Angeboten auf dem überschwemmten Markt überlegen. Wenn deine noch aus der Rollei, Yashika usw Zeit kommen, sind es ja manuelle Gläser. Mich persönlich stört manuelles fotografieren überhaupt nicht, kommt aber auch auf die session an und ist Geschmackssache.

Es gibt aber auch Adatper-Lösungen um manuelles Altglas mit Autofocus zu bedienen, was ich schon interessant finde. Immer alles eine Frage was man möchte.

Meiner Meinung nach sind Zeiss Gläser jedenfalls i.d.R. zu schade um im Schrank Ihr Dasein zu fristen. Da werd ich immer ganz traurig wenn ich sowas sehe.:D
 
@Plasmagriller
Danke, sehr interessant.

Ich habe ja eine Sony a6000, habe auch einige Adapter für Altglas, aber meine Zeissgläser sind nicht einfach zu adaptieren.
Das sind welche von der Werra Kamera, Zeiss Contaflex und ein frühes Tessar (ca. 1910 oder 1911)
 
Super Aufnahmen. Gute Location.
Im vierten Bild könnte man die Stromleitungen wegretouchieren, dann ist es top.
Welche Kameraeinstellung hast du gewählt?

Gruß
meefischer
 
Ohh na das lese ich gern.

Die Bilder sind mit einer Pentax K3 und nem 18 - 55mm Kit Objektiv gemacht.
ISO 100 f/4,5 und dann je nach Bild zwischen 6 und 10 sek. Belichtung.

Hier habe ich noch zwei ältere Bilder:

Im Sealive Oberhausen freihand durch die Glasscheibe aufgenommen.
IMGP3622.JPG


ISO 3200 f/5 1/50sek

Und eines aus dem TerraZoo in Duisburg:
IMGP4664.jpg


ISO 1600 f/5,6 1/160sek.

Der Knabe wollte abgelichtet werden... Der ist mir durch das halbe Terrarium hinterher gelaufen...:D
 
Oh nöööö! :-(
 
Nach (viel zu) langer Abwesenheit mal wieder ein Bild von mir:



Aufgenommen beim imPark Sommerfestival im Olympiapark in München.

Viele Grüße

Thomas
 
Zurück
Oben Unten