• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

E210 oder E310 bzw. 2 oder 3 Brenner

K

Kleen

Militanter Veganer
5+ Jahre im GSV
Hallo,

Habe die ganze Zeit hier still mitgelesen und stehe jetzt eigentlich kurz vor dem Kauf aber weiß noch nicht so recht wofür ich mich entscheiden soll. Daher habe ich mich nun hier angemeldet...

Titel:
E210 oder E310 bzw. 2 oder 3 Brenner​
WO wird gegrillt?:
Garten, Terrasse, Eigenheim, ländlich, "tolerante" Nachbarn​
WO steht der Grill?:
steht der Grill überdacht​
MIT WELCHEN Brennmittel soll gegrillt werden?:
Gas​
WIE OFT wird gegrillt?:
1x die Woche​
WIE soll gegrillt werden?:
[90 ] % direkt -> Anteil in Prozent
[ ] % indirekt -> Anteil in Prozent
[ ] % low 'n slow -> Anteil in Prozent
[ ] % schnell -> Anteil in Prozent (die Familie hat Hunger und reißt mir den Kopf ab, wenn es länger als 10 min dauert)

Bisher vorwiegend direkt, evtl mal Gemüse etc.
​
WAS soll gegrillt werden?:
[80] % Fleisch -> Anteil in Prozent
[ ] % Fisch -> Anteil in Prozent
[15 ] % Gemüse -> Anteil in Prozent
[ 5 ] % sonstiges -> Anteil in Prozent​
UNBEDINGT erforderliche Features:
Rost: Guss​
WIEVIELE Personen sollen begrillt werden?:
Vorwiegend 1-2, 1-5
Auch mal 5-10​
Wie hoch ist dein BUDGET?:
550​
WAS gefällt dir? WAS suchst Du?:
Grillstationen​
WELCHE Grills habe ich mir schon angeschaut? Was gefällt mir daran? Was nicht?:
Habe mir live diverse Weber Grills angeschaut. Online nur Broil King und Napoleon.
Gefallen hat mir der Napoleon Rogue R1 sowie von Weber der E210 Original und E310 Original.
Tendiere momentan eher zu Weber, weil mein Eindruck hier im Forum eher dahin geht, dass Weber deutlich kulanter im Reklamationsfall handelt.

Habe einige Beiträge hier im Forum gelesen, aber letztlich bei der Frage, 2 oder 3 Brenner hängen geblieben. Allgemein wird hier gerne 3 Brenner empfohlen, insbesondere wg indirektem Grillen.

Ich hatte bisher zwei billige Kohlegrills die nie wirklich Lust auf Grillen geweckt haben, sodass ich selten gegrillt habe und dann nur direkt. Freunde haben vorwiegend Weber Grills mit 2 Brennern, und sind damit zufrieden.

Trotzdem möchte ich natürlich nicht Betrag x ausgeben, um dann zu merken, bei 150€ hätte ich drei Brenner gehabt die deutlich sinnvoller sind...​
DIES müsst ihr noch wissen!:
Wie geschrieben komme ich von einem Holzkohlegrill in einfachster Ausführung und zu einem richtigen Gasgrill ist das für mich schon ein riesen Zugewinn. Jetzt haperts an der Entscheidung der Brenner Anzahl - klar könnte ich einfach den Mehrpreis bezahlen um für spätere "Projekte" gerüstet zu sein, aber in dem Preissegment möchte ich nicht mehr ausgeben als "notwendig".

Gruß und Danke,
Klaus​
 
Hallo, ich würde immer 3 Brenner nehmen. Warum?

  1. Besser für indirektes grillen
  2. Durch 3 Brenner hast du auch mehr Grillfläche. Auch bei nur 2 Personen wird diese Grillfläche genutzt. Bsp. Links niedrieg Temperatur für Gemüse Päckchen / Pilze, Rechts ein paar Würst und in der Mitte die Steaks. Du wirst automatisch mehr expermimentieren und mehr auf den Grill legen und ganze Menus zu bereiten. Dafür brauchst du Platz.
  3. Ich finde mit drei Brenner lässt sich die Temperatur besser Regeln. Dadurch das die Kammer größer ist kannst du leichter low and slow machen wenn du nur einen Brenner anschmeißt. Bei 2 Brenner ist die kammer deutlich kleiner und Temperaturen um die 100-120° sind schwieriger zu erreichen. (Deckel muss dann leicht geöffnet bleiben ec.)
Wie du siehst bieten 3 Brenner deutlich mehr Vorteile gegenüber 2 Brenner. Ich würde 2 Brenner nur nehmen wenn es Preislich nicht anders geht und mir der Platz für einen 3 Brenner Grill fehlt. Sonst immer 3!

Gruß
 
Grundsätzlich sind das natürlich beides gute Grills. Die Frage kannst du letztendlich nur selbst beantworten. Ich stand vor kurzem vor der Frage 3 oder 4 Brenner. Letztendlich spricht gegen den 3 Brenner nur das Budget und der Platzbedarf. Vorteil des 3. Brenners ist zum einen die größere Grillfläche (davon hat man nie genug) und die deutlich bessere Möglichkeit indirekt zu grillen. Das geht natürlich auch mit einem 2-Brenner, aber eben nicht soo gut wie mit 3 Brennern. Insbesondere wenn du bei "höheren" Temperaturen arbeitetest. Bei 110°C finde ich das nicht so problematisch, wenn du aber an die 200°C rangehst, dann kann es schon ungünstig sein, wenn die Temperatur nur einseitig kommt.

Ich denke, die grundsätzlichen Vorteile des 3. Brenners sind dir klar. Die meisten hier werden sagen, dass du natürlich mit dem 3-Brenner besser aufgestellt bist, auf der anderen Seite musst du dir die Frage stellen: Nutze ich das auch? Was bringt es dir, wenn du super Pulled-Pork, Ribchen, etc. machen könntest, du es aber nicht magst oder möchtest. Für das direkte Grillen sind beide Varianten gleich gut geeignet.

Wenn du also zumindest darüber nachdenkst, von deinen 90% direktem Grillen in Zukunft abzuweichen, dann macht vermutlich der 3-Brenner Sinn. Wenn das aber eher nicht das Ziel ist, dann nehm den 2-Brenner. Letztendlich ist nämlich auch der 3-Brenner nicht das Ende der Fahnenstange. Falls du wirklich total auf den Grillzug aufspringen solltest, wird der Spirit vermutlich nicht dein letzter Grill bleiben und dann ist es egal, ob du zuvor einen 2 oder 3-Brenner hattest.
 
Unterschreibe zu 100% bei meinen Vorrednern:thumb2:
 
Yap, definitiv 3 Brenner, die Vorredner haben das bestens beschrieben.

Allein für Fleisch & Beilagen braucht man 2(-3) ausreichend große, getrennte Temp Zonen auf dem Grill. Hähnchen wird 2 Brenner, links und rechts, benötigen.

Mein Entscheidungsweg war, begleitet von viel abwägen und lernen hier, auch: WeberQ oder Napoleon TravelQ, dann Spirit 210, dann 310/320 und schließlich 330. Und ich habe es nicht bereut, habe jedesmal beim grillen meinen Spaß und kann alles machen was ich möchte. (Manchmal denk ich aber schon an nen Heckbrenner - aber das schiebe ich schnell beiseite.) Was ich meine - wenn dich grillen interessiert, du daran Spaß hast, auf jeden Fall 3 Brenner.
 
Ich habe mir vor 3 Wochen den E310 geleistet und kann ihn nur empfehlen.
Ich kann mir vorstellen das der E210 zu wenig Dampf hat bw. einfach zu klein ist :)
 
Ich glaube da gibts keine zwei Meinungen. Definitiv drei.
Aber die beiden Grills unterscheidet ja nicht nur die Anzahl der Brenner. Der 310 hat ne größere Grillfläche (für zwei Personen vielleicht nicht so interessant, bei 10 sieht es schon anders aus. Da zahlt eventuell jeder cm) und den meines Wissens besseren Rost (Gusseisen beim 310 gegen Stahl beim 210). Der 310er ist IMO der bessere Grill.

Niemand möchte mehr ausgeben, als unbedingt notwendig. Problem dabei ist, das man die Notwendigkeit meistens erst dann erkennt, wenn man nicht genug ausgegeben hat. Ich spreche da aus eigener Erfahrung! ;-)
 
raumich schrieb:
........ und den meines Wissens besseren Rost (Gusseisen beim 310 gegen Stahl beim 210)........
Zum Vergrößern anklicken....

Der 210 Original hat auch den Gussrost. Wir haben einen 210 Original seit 2013 genutzt und jetzt durch einen Genesis II LX 340 ersetzt. Grund für den 210 war, dass wir nicht so einen Riesengrill auf der Terrasse haben wollten und beim 210 beide Seitenteile einklappbar sind. Gewechselt haben wir jetzt doch weil der Grill ab 4 Personen bzgl. Grillfläche an seine Grenzen gestoßen ist und mit 3 Brennern alles wirklich einfacher und entspannter ist. Wenn der Platz da ist würde ich auf jeden Fall zum 310 raten wobei der 210 auch ein sehr guter Grill ist.
 
Danke euch erstmal für die zahlreichen Rückmeldungen!

Die Grillfläche unterscheidet sich nur in der Breite. Dabei sind es beim E310 8cm mehr. Ist jetzt nicht die Welt, aber sicherlich ein gewisser Zugewinn.

Momenten denke ich, dass ich vorwiegend beim direkten Grillen bleiben werde, und daher nicht zwingend dafür den 3. Brenner benötige.

Was mir aber nicht klar ist, erreiche ich bei 3 Brennern eine höhere Temperatur die für das direkte Grillen besser ist und reicht die Temperatur bspw. für Pizza bei 2 Brennern nicht aus?

Gruß,
Klaus
 
3 Brenner! Hatte auch mal den alten Genesis mit nur 2 Brennern, das war nix...Steaks waren nach dem Wenden fast völlig ohne Searmarks. An Pizza war nicht zu denken.
 
Hatte vorher auch den 210.

Brenner sind durch nichts zu ersetzen, es ein denn, durch noch mehr Brenner.
 
Carl Itos schrieb:
Hatte vorher auch den 210.
Brenner sind durch nichts zu ersetzen, es ein denn, durch noch mehr Brenner.
Zum Vergrößern anklicken....
Was 1:1 auch für die Grillfläche gillt. War heute in der Mittagspause zufällig im Baumarkt (um mir ne 8kg Flasche zu kaufen). Da stand ein 210er rum. Nix für ungut aber besonders hungrig dürfen Deine "auch mal 5-10 Personen" später dann nicht sein. Die Grillfläche wirkte schon sehr klein.
 
Zurück
Oben Unten