Wechsel vom Weber Pulse 2000 auf Napoleon Rogue 425 sinnvoll?

[Sportbacke76]

Titel:

Wechsel vom Weber Pulse 2000 auf Napoleon Rogue 425 sinnvoll?​

WO wird gegrillt?:

Garten, Mietwohnung, Stadt​

WO steht der Grill?:

steht der Grill im Freien​

MIT WELCHEN Brennmittel soll gegrillt werden?:

Gas, Elektro​

WIE OFT wird gegrillt?:

3-4x die Woche​

WIE soll gegrillt werden?:

90 % direkt -> Anteil in Prozent
10 % indirekt -> Anteil in Prozent
5 % low 'n slow -> Anteil in Prozent
95 % schnell -> Anteil in Prozent (die Familie hat Hunger und reißt mir den Kopf ab, wenn es länger als 10 min dauert)​

WAS soll gegrillt werden?:

60 % Fleisch -> Anteil in Prozent
5 % Fisch -> Anteil in Prozent
25 % Gemüse -> Anteil in Prozent
10 % sonstiges -> Anteil in Prozent​

UNBEDINGT erforderliche Features:

Spieß​

WIEVIELE Personen sollen begrillt werden?:

1-5​

Wie hoch ist dein BUDGET?:

€800​

WAS gefällt dir? WAS suchst Du?:

Grillstationen​

WELCHE Grills habe ich mir schon angeschaut? Was gefällt mir daran? Was nicht?:

Wir leben seit ein paar Jahren in der Stadt und hatten lange eine Weber Q 140 Elektrogrill, da für alles andere kein Platz war. Geträumt habe ich immer von einem größeren Grill, dem Napoleon Rogue 425. Bei der Veröffentlichung des Weber Pulse 2000 habe ich dann sofort zugeschlagen und bin mit dem Grill eigentlich sehr zufrieden. Endlich 2 Grillzonen und etwas mehr Fläche. In der Praxis hat mich das Thermometer, der iGrill, total begeistert. Es macht total Spaß damit zu grillen.

Jetzt ziehen wir in eine neue Wohnung mit einem größeren Garten. Dort hätte der Napoleon Rogue 425 platz und ich müsste nicht ständig die Heizeinheit abbauen und in der Wohnung verstauen. Ich bin mir nur sehr unsicher, ob sich der Wechsel wirklich lohnt. Der Napoleon hat ein wenig mehr Fläche und 3 Grillzonen. Mit einer Abdeckung kann der Grill vermutlich immer draußen stehen.

Kostenkalkulation (den Weber Pulse 2000 besitze ich ohne Ständer):
Weber behalten: 200,- EUR für einen Ständer
Napoleon kaufen: 700,- Grill + 70,- Gas + 70,- Abdeckhaube + 100,- Bluetooth Thermometer - Verkauf des Pulse 2000 für 450,- = 490,-
Der Neukauf des Napoleon kostet mich also 300,- mehr, als wenn ich den Weber Pulse behalte. Ist das wirklich gerechtfertigt? Ist der Napoleon besser als der Weber?​

DIES müsst ihr noch wissen!:

​

 

[stupidsheep]

Das ist eigentlich eine grundsätzliche Frage.
Willst du auf Elektro bleiben oder auf Gas wechseln?
Wenn du mit dem Puls zufrieden bist würde ich den zunächst behalten und dann später eventuell auf Gas wechseln oder einen Gasgrill zusätzlich kaufen.
Oder eben den Puls zum besten Preis und ohne Zwang verkaufen.
Letztendlich ist es ja entscheidend wieviel Geld man wann in die Hand nehmen möchte oder kann.

 

[discokrueger]

Mit dem Napoleon hast du halt mehr Möglichkeiten.

-mehr Platz
Das ermöglicht dir, auch mal für mehr Leute zu grillen, eine Gussplatte für Gemüse auf den einen Brenner zu legen, eine grössere indirekte Zone zu schaffen,...

-zusätzliche Features
So ein Ablagerost ist schon praktisch, wenn z.B. die Steaks schneller fertig sind als die Würste. Auf dem Gasi kannst du ne Smokebox installieren, falls du am Wochenende mal mehr Zeit für nen Longjob hast (weiss nicht, ob das auf dem Weber geht).

 

[Noimport]

Bei kleinen Geräten geht man meist einen Kompromiss ein. Wenn du jetzt Platz hast, besorg dir etwas, was dir Spaß macht. Ist der Weber oder der Napoleon besser? Jeder deckt ein bestimmtes Segment ab. Der Weber wurde entwickelt für Menschen, die aufgrund der Wohnsituation nicht mitKohle oder Gas grillen (dürfen). Wer sich den Napoleon kauft, hat das Problem nicht, oder anders gesagt, hier gilt die Devise: Kauf dir den Maximalen Grill zum vorhandenen Budget.
..muss ja nicht unbedingt Napoleon sein...