Das Politiker gern mal lügen ist nichts neues, 'Die Grünen' sind da ja keine Ausnahme, daher würd ich denen ebensowenig irgendwas glauben, wie anderen Politikern...
Diese Sichtweise kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Warum sollten Politiker bei einem sehr kontroversen Thema lügen, ohne dabei auch noch einen Profit herauszuschlagen?
Hier geht es um ein Verbot, und keine Zulassung mit Unsummen an Gewinnen. Eher wäre es wahrscheinlich, dass die Gegenseite hier Wahrheiten unterbindet, damit alles so bleibt wie bisher.
Für mich ist Fakt, dass weder die USA mit ihrer FDA noch die EU mit ihrer EFSA wirklich Tests durchführen oder neutral sind. Und ob hier vielleicht auch TTIP/CETA eine Rolle spielen, kann man nur spekulieren. Komfortabel wäre es natürlich, wenn dieses Pestizid in beiden Binnenmärkten zugelassen wäre.
sich jetzt aber auf dieses eine Produkt zu versteifen?
Ich halte es für wichtig, da Politiker fast nie vom Wohl der Zukunft getrieben werden und daher gerne Kompromisse eingehen.
Oder warum wurden die Grenzwerte in den letzten Jahren immer mehr heruntergesetzt?
Es gibt noch keine Studien oder andere Ergebnisse vom Normalbürger, der sein lebenlang Pestizide zu sich nimmt;
ausser den Landwirten natürlich, denen in den letzten Jahrzehnten immer wieder versprochen worden ist, dass alles ungefährlich sei.
Jetzt aber sind die ersten Landwirte todkrank oder schwerbehindert und müssen teilweise hart kämpfen, dass die Pflege bezahlt wird.
[Quelle: DVD "Unser täglich Gift", nicht mehr super aktuell, aber sehr sehenswert]
Wird das verboten, kommt das nächste, anders/gesünder/umweltverträglicher wird das sicher nicht sein....
Ja, da gebe ich Dir vollkommen Recht in den momentanen politischen Verhältnissen.
Denn leider wird erst zugelassen, und dann richtig geprüft, oft eben nicht von den Gremien, sondern neutralen Gruppen, die dann wieder als Verschwörer abgetan werden, um die Sache lange genug aus den Medien zu halten. Und dann gilt Bestandschutz... oder wie war das mitm RoundUp/Glyphosat?
Aber dies sollte kein Grund sein, zu kapitullieren, sondern ein Aufhänger für Gesellschaft ihre Handlungsweisen zu überprüfen.
Und z.B. mehr Flensburger Bier zu trinken, gegen TTIP vorgehen, weil damit noch mehr Gift in die Nahrung kommt, aber erst zurückgerufen wird, wenn jemand stirbt.
Noch hat die EU diese Herangehensweise, und es liegen Fakten vor, also sollte Glyphosat sehr eingeschränkt und dann verboten werden.
Und kommt mir jetzt bitte keiner mit der Lüge der Fütterung der Weltbevölkerung!
Damit wird seit den 1960er und 70er geworben, und was passiert? Es werden Patente und Hybrid-Saaten verkauft, aber Hunger gibt es immer noch.
Glyphosat und Malz Gott erhalts.
.
.
