T-online DSL vs DSL-RAM

[wicma]

Vor 2 Jahren noch mit Modem? Respekt!

Ja, das ist das heutzutage immer noch das Schicksal, wenn man auf nem Kuhkaff wohnt. Im Urlaub gibts in jeder Bambushütte am Arsch der Welt DSL.

Aber was solls, jetzt gehts ja recht gut. Hier auf dem Land kann ich dafür so lange grillen, wie ich will und kein Mensch regt sich auf.


Gruß, Marco.

 

[BigAl]

Mir stinkts, dass jetzt bei der Verfügbarkeitsprüfung DSL2000 angezeigt wird, obwohl auf Nachfrage technisch nur die 384 kbit/s die ich aktuell habe möglich sind.
Hab den Eindruck, die wollen ihren Netzausbau schöner darstellen.

 

[homer2.0]

@Marco: so sehe ich das auch - der Preis für langsames Internet ist in meinem Fall eine ruhige ländliche Lage mit verstreuten und sehr grillentspannten Nachbarn.

@BigAl: das ist technisch anders nicht drin, so, wie ich das verstanden habe.
eine 2000er Leitung garantiert nur 384kbit
eine 6000er Leitung nur 2000k
eine 16000er nur 6000k usw.

Das heißt im Kleingedruckten steht immer bis zu xxx kbit/s

Allerdings sind T-Com und Co von der EU dazu verdonnert worden überall mindestens 2000k möglich zu machen. Das kann natürlich auch über Surfstick geschehen, wenn man wirklich irgendwo alleine im Naturschutzgebiet wohnt oder in einer extrem dünn besiedelten Ecke.
Trost ist das keiner, aber es bedeutet, dass da noch was passieren wird in naher Zukunft. Beharrlich bleiben und immerwieder antickern.
P.S. manchmal hilft es den örtlichen Energieversorger mal anzufragen. Die haben oft auch Internet und bieten höhere Leistungen als die T-Com im ländlichen Gebiet.

 

[BigAl]

Naja, ich seh's eher als Etikettenschwindel. Früher stand da DSL 1000 (beschränkt auf 384kbit/s).

LTE ist auch ein Witz mit der 5GB Beschränkung. Ist bei uns aber von der Telekom auch nicht zu bekommen, da heißt's dann nur: der Ausbau in näherer Zukunft ist bei ihnen nicht geplant. Aber sie haben doch DSL.

Ich glaube, da wird ordentlich vom Staat Geld abgeschöpft für den Ausbau in ländlichen Regionen aber in Wirklichkeit nur ein kleiner Teil ausgebaut. Flächendeckend DSL2000 heißt dann also Flächendeckend mind. 384kbit/s. Einfach ein Witz.

 

[homer2.0]

So, wie ich das verstanden habe, ist der flächendeckende Ausbau mit 2000k gefordert. Somit gilt diese 384k Ausrede nicht mehr lange.
Abwarten und grillen...

 

[wicma]

Ich glaube, da wird ordentlich vom Staat Geld abgeschöpft für den Ausbau in ländlichen Regionen aber in Wirklichkeit nur ein kleiner Teil ausgebaut.

Ja, genau so haben die das bei uns gemacht. Die fette Förderung kassiert und dann nur die Hauptgemeinde angeschlossen damit die 60 % Mindestversorgung in der Grossgemeinde erreicht ist. Da wäre aber die Politk gefordert das besser zu regeln.


Gruß, Marco.

 

[Kalle2011]

Naja, bei der Regulierung durch die Bundesnetzagentur muss die Telekom ihre Leitungen immer billiger anderen zur Verfügung stellen. Da lohnt sich der Ausbau oft nicht mehr. Anstatt das die Wettbewerber die Leitungen immer billiger bekommen sollten diese mal dazu gebracht werden selbst auszubauen und zu buddeln, denn das kostet viel Geld. So mancher Endkunde wäre für eine vernünftige DSL - Leitung auch bereit mehr zu bezahlen. Aber so müssen viele ganz auf DSL verzichten oder bekommen nur ne schwache Leitung weil keiner bereit ist Geld auszugeben.

 

[wicma]

Naja, bei der Regulierung durch die Bundesnetzagentur muss die Telekom ihre Leitungen immer billiger anderen zur Verfügung stellen. Da lohnt sich der Ausbau oft nicht mehr.

Servus kalle,

Das ist sicher auch richtig, aber ein schnelles Internet sollte heutzutage eigentlich zur Grundversorgung gehören, egal was das kostet. Die Telekom baut nur dort, wo es günstig ist und der Rest darf zusehen wie sie zurecht kommen. In Österreich muss sogar jede Berghütte angeschlossen werden.

Ich würde mich gerne auf 5 oder mehr Jahre an die Telekom binden, wenn die uns endlich ein Kabel legen würden.

Gruß, Marco.

 

[mankmill]

Ich verstehe nicht, wie man auf dem Land wohnend, immer noch auf die Telekom hofft, um nur ein paar Euro zu sparen oder auf ein Spar DSL zu hoffen. Ich hätte mir da schon längst eine Schüssel installiert mit DSL über Satellit. Eigentlich ist Deutschland jetzt schon zu 100% DSL versorgt.

mankmill

 

[wicma]

Ich verstehe nicht, wie man auf dem Land wohnend, immer noch auf die Telekom hofft, um nur ein paar Euro zu sparen oder auf ein Spar DSL zu hoffen. Ich hätte mir da schon längst eine Schüssel installiert mit DSL über Satellit. Eigentlich ist Deutschland jetzt schon zu 100% DSL versorgt.

mankmill

Das hatte ich mir auch überlegt, aber zum einen ists sauteuer und zum anderen würde der Upload und der Ping auch nur über die normale langsamme Leitung laufen. Diese Lösung ist daher (für mich) mehr schlecht als recht.


Gruß, Marco.

 

[homer2.0]

Ich verstehe nicht, wie man auf dem Land wohnend, immer noch auf die Telekom hofft, um nur ein paar Euro zu sparen oder auf ein Spar DSL zu hoffen. Ich hätte mir da schon längst eine Schüssel installiert mit DSL über Satellit. Eigentlich ist Deutschland jetzt schon zu 100% DSL versorgt.

mankmill

Wärs nur so einfach...
DSL-Sat ist uninteressant. Das schwebt so als "theoretische Möglichkeit" im Raum, die am Ende uninteressant teuer wird. Dazu kommt, dass die Upload-Rate furchtbar schlecht ist (<256k im Standard) . Das macht dann die Performance komplett zunichte.

Einzige Alternative wäre das TV-Kabel. Aber auch das ist a: teuer (in meinem Fall 800 EUR und ich wohne in Miete) und b: nicht immer und überall möglich.

Am Ende landet man dann immer wieder bei dem pinken T

Dazu kommt in meinem Fall:
- ich wohne nicht mal 10 km von der T-City Friedrichshafen entfernt. Dort laufen 78kbit/s problemlos...
- in der Straße meiner Eltern (selber Ort wie ich) sind 50kbit/s möglich.
- mein Bruder wohnt 2 Blocks weiter und hat eine 6000er

LAND - heißt in meinem Fall nicht, dass ich in irgendeiner Farm am Arsch der Welt 30 km vom nächsten Nachbarn entfernt wohne, sondern, dass ich einfach nur nicht zum Ballungszentrum Bodenseekreis zähle (lt. Telekom)

Ein Freund von mir lebt wirklich hinten drüben im Allgäu und hat auch eine 6000er.

Man wird einfach nur für dumm verkauft. In meinem Fall liegt nachweislich ein Konfigurierungsfehler der Telekom-Hardware am Verteiler vor. Der auch hinlänglich bekannt ist. Aber sie stellen sich an die der erste Mensch.
Mit dem Fred hier gehts mir darum das zu lösen.

Update meines Vorgangs:
Gestern rief ein Techniker zurück, der bestätigte, dass sich die Umstellung von 1000DSL auf 2000RAM in meinem Fall negativ ausgewirkt hat. Ein Aussendienstler muss das nun richten... man darf gespannt sein.

 

[mankmill]

Wärs nur so einfach...
DSL-Sat ist uninteressant. Das schwebt so als "theoretische Möglichkeit" im Raum, die am Ende uninteressant teuer wird. Dazu kommt, dass die Upload-Rate furchtbar schlecht ist (<256k im Standard) . Das macht dann die Performance komplett zunichte.

Hier mal ein Vergleich für Internet per Satellit:Teltarif. Es geht auch schneller als 256k!

mankmill

 

[homer2.0]

Danke für den Link. Ich hatte mich auch schon damit auseinandergesetzt, aber so ganz überzeugen konnte mich das nicht.

Hohes Upload hast nur bei bidirektionaler Schüssel... Also senden über den Sateliten - das geht nur richtig gut, wenn die Schüssel richtig exakt ausgerichtet ist. Bei starkem Wind, Regen, .... ist die Leistung schnell sehr eingeschränkt bis nicht mehr vorhanden.

Ach... alles doof.

Update von heute:
Techniker rief an: "ich kann keinen Fehler feststellen"

 

[homer2.0]

letzte Meldung!

plötzlich gehts - Leitung messbar bei 2000 kbit/s.
der Techniker von heut Nachmittag rief heute Abend nochmal an und bat um einen Reset des Routers. Danach gings.

Die Frage warum das so sei, meinte er nur ganz knapp, dass da "irgendwas falsch geschalten war" aha...

Gut. Ich bin von der Internetprähistorik ins Internetmittelalter vorgedrungen. Juhu!