Weber Spirit E-320 Original vs. BK Monarch 40

[esstee]

Moin

Nachdem ich mir gestern die beiden Geräte nochmal angeschaut habe, bin ich mir immer noch nicht sicher und hoffe, mir kann vielleicht der ein oder andere Besitzer ähnlicher Geräte weiterhelfen.

Mal angenommen, ich wäre in der Lage, für beide Geräte jeweils 549 EUR ausgeben zu können. Der Weber hat ja nun 3 Brenner. Seitenkocher haben beide.
Es wird mein Gasi-Einstieg, bin also Frischling. Der BK wirk irgendwie "verbindlicher", die 11kg-Flasche passt unten rein (wobei man mit einer 6kg-Flasche doch auch schon weit kommt, oder?). Die Guss-Roste sind wendbar, wirken massiver.
Der Weber ist halt schick (subjektiv), es ist ein Weber (was auch immer das bedeutet), Garantie, etc...

Gegrillt werden soll Gemüse, Fisch, Steaks. Ich würde gern ein Beer Can Chicken ausprobieren. Pizza. Und gucken, was noch so geht.

Also: bei angenommener Preisgleichheit: was tun?

Danke schonmal.

 

[LTowner]

Hallo Sven,

nun das ist wirklich eine schwierige Frage die nur Du selbst beantworten kannst.

Ich würde mir sehr genau überlegen worauf ich speziell wert lege und mir dann den Grill aussuchen, der meinen Wünschen entspricht und für das Budget am meisten Ausstattung bietet. 3 Brenner sind bei Deiner Vorauswahl in jedem Fall ein deutliches Pro für den Weber und hinsichtlich Verarbeitung/Garantie und Service allgemein würde ich mir bei Beiden keine Sorgen machen.

Die Wenderoste meines BK Signet nutze ich übrigends zu gut 90-95% immer im Standard und nicht im V-Rinnenprofil, da mir das Standard-Branding einfach besser zusagt.

Da beim Monarch ausserdem kein Backburner/Roti-Kit enthalten ist würde ich hier auch, wenn ein Grill ohne so etwas wirklich genügt, objektiv und rationell den Weber wählen. Geht man vom Budget etwas höher so sieht die Sache allerdings wieder anders aus.

Der hier im Forum oft genannte 3-flammige BK Baron 320 wäre bei mir z.B. aufgrund des fehlenden Alu-Korpus ausdrücklich keine Alternative zu den beiden von Dir oben genannten Grills.