Habt ihr das mitbekommen?
Leider wird kaum darüber berichtet, aber wenn man viele IT News liest, sagt einem das etwas.
Ansonsten bekommt es außerhalb der Blase kaum jemand mit.
Axel Springer, also Bild, Welt und einige weitere Marken, klagt immer wieder gegen Werbeblocker.
Diesmal geht es mit aber darum, ob Werbeblocker durch das Verändern des Webseiten Codes Urheberrechte verletzen.
Der Springer Verlag lässt sich immer neue Dinge einfallen und ist nicht das erste Mal in dieser Hinsicht aktiv.
Diesmal geht es also nicht nur um einen bestimmten Werbeblocker Anbieter, sondern auch darum, dass Werbeblocker generell illegal werden, weil ein Blocker durch Veränderung von Webseiten Code Urheberrechte verletzen könnten.
Sollten sie Erfolg haben, könnte Deutschland nach China das zweite Land werden, das Werbeblocker untersagt.
https://www.golem.de/news/urheberre...von-adblockern-fuer-moeglich-2507-198676.html
Mein Gedanken:
- Sie schreiben, dass man Ihr Angebot durch Werbung kostenlos nutzen kann (Wenn Sie sich dafür entscheiden, unser Angebot kostenfrei, dafür mit Tracking und Cookies zu nutzen …).
Aber wer trägt meinen Mehrverbrauch an Strom und Internet-Traffic dafür? Darauf wurde ich nicht hingewiesen.
- Und wer haftet, wenn durch Werbung Schadcode ausgeliefert wird, was nachweislich immer wieder mal vorkommt, da Verlage ihre Werbepartner oft nicht prüfen? Ist dann der Axel-Springer-Verlag ersatzpflichtig?
- Außerdem, darf ich künftig überhaupt noch Virenscanner einsetzen, aktive Skripte blockieren oder meine Firewall den Datenstrom analysieren lassen? All das verändert schließlich den ausgelieferten Webseiten Code und würde nach Ihrer Logik eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Bedeutet das im Umkehrschluss, dass jede Firma ihre Firewalls abschalten müsste und Schadsoftware ungefiltert durchlassen soll.
- Und ganz ehrlich, wenn künftig jeder Kriminelle einfach Viren oder Schadcode in seine Seite einbaut, darf ich die dann wegen urheberrechtlich geschütztem Code nicht mehr abfangen, sondern muss ihn ungeprüft ausführen lassen?
Ja, nee ist klar.
Ich wäre gerne bei der Gerichtsverhandlung dabei, um weitere Fakten beizusteuern und Springer einmal persönlich zu fragen, was in deren Kopf eigentlich vorgeht.
Sollten sie gewinnen, dann ist mein Glaube an Deutschland komplett im Arsch, ebenso wie an die Richter.
Man kann nur kotzen

Sie könnten ihre Seite ja komplett hinter einer Paywall stellen, aber sie wissen, dass sie damit viel weniger verdienen würden.
PS: Mal durchlesen was viele Menschen so beim anklicken von Cookies zustimmen wenn sie eine Axel Springer Marke ansurfen (mein Werbeblocker entfernt diese Anfragen und nimmt auch keine an, aus gutem Grund):
Wenn Sie sich dafür entscheiden, unser Angebot kostenfrei, dafür mit Tracking und Cookies zu nutzen, verarbeiten wir und bis zu 285 von uns eingesetzte Drittanbieter personenbezogene Daten zu den nachstehenden Verarbeitungszwecken. Dabei werden auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) erstellt, mit Daten von anderen Webseiten angereichert und auch außerhalb des EWR verarbeitet.
Indem Sie auf "Alle akzeptieren" klicken, willigen Sie in die Verarbeitungszwecke und die Übermittlung an die Drittanbieter ein. Dies umfasst auch Ihre Einwilligung in die Übermittlung bestimmter personenbezogener Daten in Drittländer, u.a. die USA, nach Art. 49 (1) (a) DSGVO. Drittländer weisen ggf. kein adäquates Datenschutzniveau entsprechend der DSGVO auf. Dies kann eine erschwerte Durchsetzung von Betroffenenrechten, fehlende Kontrolle der Weiterverarbeitung und Datenübermittlung sowie Zugriffe staatlicher Stellen zu Kontroll- und Überwachungszwecken ohne mögliche Rechtsbehelfe zur Folge haben.
PPS:
Die Frage, ob sie haften, wenn sie mir Schadcode ausliefern, den ich ja nicht mehr entfernen dürfte, nach ihrer Logik, beantworten sie nicht. Wer A sagt, muss auch B sagen. Aber immer wie es einem gerade so gefällt...
Man könnte kotzen
