Glutamat ist nicht per se "ungesund".
Das beweisen mehrere Studien.
Das beweisen mehrere Studien.
-
Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!
Asiatisch - wirklich so "gesund"?
- Ersteller Nowak89
- Erstellt am
Altaria
Grillkaiser & One Pot Pasta Fan & Mr. Hela
5+ Jahre im GSV
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Also per se ungesund ist so eine Pauschalaussage. Wissenschaft besteht immer aus Thesen und Antithesen. Wer gerade welchen Wissenschaftler bezahlt hat, um ein für ihn günstiges Ergebnis zu erhalten, erschließt sich nur bei genauer Recherche.
Ich für meinen Teil mute meinem Körper möglichst natürliche Nahrungsmittel zu, idealerweise selbst hergestellte, was zugegeben nicht immer möglich ist.
Lese ich mir unvoreingenommen u.a. Auszug mal durch, komme ich wirklich nicht auf die Idee, mir Glutamat zuzuführen.
Warum auch, ohne schmeckt es viel besser
Hier mal ein Auszug von Dr. Watson der Food Detektiv:
Die Risiken
Glutamat zählt zu den umstrittensten Zusatzstoffen. Während die Befürworter von der völligen Harmlosigkeit des Stoffes selbst in großen Mengen überzeugt sind, sehen andere Wissenschaftler schwerwiegende Risiken, vor allem für das Gehirn, wo Glutamat zu den wichtigsten Botenstoffen zählt. Besonders umstritten ist die Rolle von Glutamat bei der Entstehung des Übergewichts und den damit oft einhergehenden Erkrankungen wie der Zuckerkrankheit Diabetes.
Glutamat steht seit langem in Verdacht, bei der Entwicklung von so genannten neurodegenerativen Erkrankungen eine Rolle zu spielen, bei denen Nervenzellen zerstört werden, wie etwa Morbus Alzheimer, Morbus Parkinson, Multiple Sklerose (MS) oder Amyotrophe Lateralsklerose (ALS). Der amerikanische Forscher John Olney von der Washington University in St. Louis wies nervenschädigende Effekte hoher Glutamatdosen im Tierversuch schon in den Sechzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts nach. Umstritten ist dabei, inwieweit das menschliche Gehirn durch die so genannte Blut-Hirn-Schranke vor ernährungsbedingt hohen Glutamatkonzentrationen im Blut geschützt ist. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass diese Barriere zumindest bei Kleinkindern und Patienten mit Erkrankungen wie Alzheimer, Parkinson, MS und ALS oder einem Schlaganfall nur bedingten Schutz bietet und überdies nicht alle Hirnregionen gleichermaßen schützt.
Trifft es mich?
Glutaminsäure und Glutamate sind für Lebensmittel allgemein zugelassen. Als Geschmacksverstärker sind Glutaminsäure und Glutamat in fast allen Brühen und Würzmitteln vorhanden und dürfen hier unbegrenzt zugegeben werden. Bei verarbeiteten Lebensmitteln werden Geschmacksverluste mit Hilfe dieser Stoffe ausgeglichen. So bekommen viele Fertiggerichte, ob instant, eingeschweißt, aus der Dose oder in der Tiefkühlvariante, nur durch diese Zusatzstoffe einen annehmbaren Geschmack. Auch Tütensuppen und Soßenpulver ebenso wie Chips, Flips und andere Knabbereien wären ohne diesen Zusatzstoff vielfach fad. Für noch mehr Geschmack werden Glutamate oft mit so genannten Guanylaten kombiniert eingesetzt.
Was ist es überhaupt?
Glutaminsäure und ihre Salze sind keine bloßen Geschmacksverstärker im eigentlichen Sinn. Sie haben einen ausgeprägten Eigengeschmack, für den es auf der Zunge sogar eigene Geschmacksrezeptoren gibt. Sie verleihen dem Essen einen intensiven, würzig-süßen Geschmack, der im Japanischen als »umami« bezeichnet wird. Fleischgeschmack lässt sich so abrunden und hervorheben. Algen, auch Sojasauce, Roquefort- und Parmesankäse sowie konzentriertes Tomatenmark sind von Natur aus relativ glutamatreich. Hergestellt wird Glutamat biotechnisch mithilfe von Bakterien, die auch gentechnisch verändert sein können, aus pflanzlichen und tierischen Rohstoffen. Und das in großen Mengen. Die Jahresproduktion betrug im Jahr 2003 weltweit 1,5 Millionen Tonnen. Wird Glutaminsäure chemisch mit Natrium, Kalium, Calcium, Ammoniak oder Magnesium verknüpft, entstehen E621 bis E625, die so genannten Salze der Glutaminsäure.
Hinweis
Zusatzstoffe dienen nicht den Konsumenten, sondern den Herstellern industrieller Nahrung. Sie sollen in erster Linie die Haltbarkeitsdauer verlängern und die Kosten senken. Der menschliche Organismus braucht solche Chemikalien nicht. Einen gesundheitlichen Nutzen für die Verbraucher haben sie ebenfalls nicht. Viele der Zusätze können sogar die Gesundheit gefährden.
So wie ich das erlebe in Asien, ist es nicht das Essen alleine.
Es ist auch die Einstellung zum Leben und die Art die Dinge zu machen
Es ist auch die Einstellung zum Leben und die Art die Dinge zu machen
das ist ja mal aufn Punkt. Danke.
Und im übrigen gibt's da auch viel Marketinggewäsch. Wenn ich teure europäische Pfannenhersteller sehe, die stinknormale Alugußpfannen mit hohem Rand und Teflonbeschichtung als Woks anpreisen und dann noch damit werben, das Kochen im Wok sei ja so gesund, dann gibt's bei uns kein Halten mehr. Das hat nichts miteinander zu tun. Alles Werbung. Wobei ich mich dann aber doch ab und zu frage, was bei unserer westlichen Küche pauschal ungesund sei, wenn das Fremde und Exotische pauschal gesund sein soll. Denn das wird meiner Meinung nach immer suggeriert. Bedienen die Marketingkrampen damit eine bestimmte, typisch westeuropäische Gemütslage? Ich glaube ja, und ich glaube, damit hat sich der ganze Hokuspokus.
Unsere westliche Küche ist pauschal nicht ungesünder als jede welsche Küche. Trotzdem, mir ist außer der chinesischen keine Kultur bekannt, in der Lebensmittel und Gesundheit traditionell so eng miteinander verknüpft sind...
Es ist ja nicht nur die Hitze, sondern auch die Zeit, die ihre Wirkung zeigt.
Das gleiche beim Öl in der Pfanne.
Ist die Pfanne (oder der Wok) heiß und dann kommt das Öl rein und sofort danach das Bratgut, dann ist das deutlich unproblematischer als wenn man das Öl in die kalte Pfanne schüttet und dann die ganze Pfannenaufheizzeit das Öl schön durch alle Temperaturphasen drin kokeln lässt.
Genauso beim Gemüse.
Schmeiss ich das Gemüse kurz in den 240 Grad heissen Wok, brate es scharf an und dann wieder raus, ist es deutlich unzerstörter als wenn ich es 2 Stunden lang bei 100 Grad im Weckglas eingekochen lasse.
Viele Grüße
Onkelchen
Wir dürfen die deutsche Küche aber auch nicht unbedingt mit der europäischen Küche insgesamt gleichsetzen.
Wir sind in Deutschland billige Lebensmittel gewöhnt.
Dadurch sind wir auch gewöhnt, das Essen rein nach Geschmack und "macht satt" zu beurteilen.
In anderen europäischen Ländern ist das durchaus anders.
Da hat das Essen häufig höheren Stellenwert. Gesellschaftlich genauso wie in Bezug auf die Gesundheit.
Viele Grüße
Onkelchen
Altaria
Grillkaiser & One Pot Pasta Fan & Mr. Hela
5+ Jahre im GSV
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Merci
, seit Tagen überlege ich, was lief schief, wenn die Chili verbrannt ist bevor ich das Gemüse wokke.Manchmal ist die Lösung echt einfach
.
Danke dass Du meine Ansicht teilst und mit vielen "hätte, wenn, könnte, eventuell, man weiss es nicht und Verdachtsfällen" untermauerst!
Altaria
Grillkaiser & One Pot Pasta Fan & Mr. Hela
5+ Jahre im GSV
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Aber gern geschehen
.
Das stimmt, hat aber auch Hintergründe, die sich auch unserer "jüngeren" Geschichte ergeben.
Mangelwirtschaft und 2 Weltkriege haben das Ernährungsverhalten der letzten Generationen maßgeblich geprägt.
Es war in diesen Zeiten immer wichtig mit Wenig satt zu werden........das bekommt man so leicht nicht aus einer Gesellschaft raus.
Allerdings tut sich langsam was und das ist eine tolle Sache
Ist in Österreich leider auch nicht anders. Wenn's Schweinefleisch für Dreifuffzig das Kilo gibt, stellen sich die Leute an...
Ja, da hast du recht!
Das gilt allerdings für die meisten europäischen Länder. Was also ist bei uns schiefgelaufen?
Da haust du zwei Themen in einen Topf.
Der erste Satz stimmt so nicht, jedenfalls nicht für Naturwissenschaften. Da stellt man eine Hypothese auf und versucht sich an einem Experiment, das sie nicht widerlegt.
Korruption ist eine ganz andere Sache. Wobei die natürlich selten so einfach abläuft, daß Experimente oder Untersuchungen einfach gefaked werden, da gehen interessierte Firmen und Gruppen natürlich eleganter vor. Oft schreibt man die Ausgangsweise so vor, gibt scheinbar kleine Einschränkungen vor, so daß es zum gewünschten Ergebnis kommt. Oder man ignoriert einfach Studien, die zu anderen Ergebnissen kommen, veröffentlicht sie nicht. Und das ist leider zulässig.
Darüberhinaus gibt es natürlich noch jede Menge Studien, die einfach miserabel sind, vor allem in Bereichen, wo statistische Auswertungen wichtig sind, da wird dann einfach bei der Auswertung geschlampt (Mediziner sind halt keine Statistiker).
Aber auch einfach völlig fehlerhafte Ansätze. Wenn ich Kalorien von Lebensmitteln für den menschlichen Verzehr berechnen will, kann ich nicht einfach die thermischen Kalorien messen, die beim Verbrennen entstehen. Dann wäre Heizöl ungeheuer nahrhaft.
Ungeachtet dessen sind ernährungswissenschaftliche Untersuchungen halt wirklich ungeheuer komplex und dadurch fehleranfällig, auch bei bestem Willen. Menschenversuche scheiden aus, Ernährung wirkt sich erst langfristig auf die Gesundheit aus, und ist vor allem nicht der einzige Faktor. Nimm zwei Gruppen, die einen grillen, die anderen nicht. Was sagt irgendein Ergebnis dann aus, wenn du nicht extrem breit streust, also zwei Riesengruppen hast, oder per komplizierter Analyse alle (?!) übrigen Faktoren einberechnest? Treiben die Testpersonen Sport, und wenn ja: gesunden oder Hochleistungssport? Was machen sie beruflich? Rauchen sie? Sind sie psychisch belastet, durch Stress, Einsamkeit oder sonstwas? Da gibt es sicher noch zahllose Faktoren, vielleicht genetische Prädisposition, Vorerkrankungen und und und, die ernsthafte Studien berücksichtigen müssten, bevor sie knallharte Aussagen treffen.
Oft tun sie das aber gar nicht, sondern legen Wahrscheinlichkeiten nah, und erst Presse und Öffentlichkeit machen daraus ein "Wissenschaftler haben bewiesen, daß…".
Altaria
Grillkaiser & One Pot Pasta Fan & Mr. Hela
5+ Jahre im GSV
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Ne, das sind zwei Töpfe! Lediglich der Absatz wurde vergessen. Das Korruption und Wissenschaft zwei verschiedene Dinge sind, ist mir seit einigen Tagen bekannt
.Meine Aussage bezog sich auf den Beitrag unmittelbar darüber, da ist auch nicht von Naturwissenschaften die Rede, sondern von Studien!
Es macht den Anschein, als ob hier noch ein klarer Grund erkennbar wird, warum die asiatische Küche so gesund sein soll.
Man macht sich weit weniger Gedanken über Thesen, Studien und anderen Firlefanz.
Und eines ist sicher.
So viel Gschieß um Hygiene wie hier macht man auf keinen Fall.
Man macht sich weit weniger Gedanken über Thesen, Studien und anderen Firlefanz.
Und eines ist sicher.
So viel Gschieß um Hygiene wie hier macht man auf keinen Fall.
"Gesund" und "ungesund" ist oftmals schwer zu definieren.
Die Einen halten Rohkost für das Gesündeste überhaupt, während in der ayurvedischen Küche - die ja ebenfalls als überaus gesund gilt - grundsätzlich überhaupt nichts roh verspeist wird.
So mal als Beispiel zweier sich widersprechender Extreme, die aber beide als "gesund" gepriesen werden.
Viele Grüße
Onkelchen
Die Einen halten Rohkost für das Gesündeste überhaupt, während in der ayurvedischen Küche - die ja ebenfalls als überaus gesund gilt - grundsätzlich überhaupt nichts roh verspeist wird.
So mal als Beispiel zweier sich widersprechender Extreme, die aber beide als "gesund" gepriesen werden.
Viele Grüße
Onkelchen
Ist vielleicht auch gewollt, billige Nahrung------------ein sattes Volk regiert sich leicht.
Genug Politik.