da liegst eindeutig falsch - gerade DESHALB ist der urheberschutz wichtig
lg Gunter
Das Urheberrecht für Bilder stammt aus einer Zeit, in der der Aufwand für ein Bild durchaus mit dem Aufwand für einen Text oder ein Gemälde zumindest annährend vergleichbar war.
Es war garantiert nicht für eine Zeit gedacht, in der ein Mobiltelefon zehn Bilder pro Sekunde aus der Hüfte schießt.
Ich bin ja nur dafür, dass man, wie auch bei Texten, eine gewisse Schöpfungshöhe veranschlagt.
Meinen Text hier zB könntest du ohne Folgen fürchten zu müssen überall hinkopieren und trotzdem hat er mich mehr Aufwand gekostet als auf den Auslöser einer Digi-Cam zu drücken.
Im Übrigen ist es ein ziemlich schwaches Argument, was hier von manchen Leuten angeführt wurde, ein Gesetz damit zu rechtfertigen, dass es im Gesetzbuch steht.
"Es darf nicht Recht sein, weil es Gesetz ist, sondern es muss Gesetz sein, weil es recht ist."
Ich habe hier gestern schon in einer PN jemandem geschrieben, dass "Happy Birthday to You" noch heute zwei Millionen Dollar pro Jahr für die Erben abwirft, obwohl es aus dem Jahre 1893 stammt.
Das sind Gesetze die aus feudalen Zeiten stammen, in welchen man den Schutz von Eigentum über alles gestellt hat um die Pfründe zu bewahren.
So etwas darf man ja wohl noch hinterfragen dürfen, ob das heute noch alles so angemessen ist.
Im Übrigen ist es wohl so, dass Gesetze nur dann gelten, wenn die Keule nicht groß genug ist. Google, entschuldigung, scheißt mal geflissentlich auf das Urheberrecht und kommt damit durch.
Aber so wie ihr hier teilweise argumentiert, findet ihr es wahrscheinlich auch in Ordnung, dass die GEMA jetzt Lizenzgebühren von Kindergärten fordert, weil da ja Notenblätter kopiert werden.
Wer von euch konsumiert eigentlich nicht tonnenweise urheberrechtlich geschütztes Material auf youtube, welches nicht vom Urheber dort eingestellt wurde oder hat die ein oder andere MP3-Datei mit fragwürdiger Herkunft auf dem Rechner? Keiner? Dann fress ich ne ganze Besenfabrik.
