• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Bio-Propangas

Nur mal zum nachdenken:
CO2 ist so gefährlich, das man es in Stahlflaschen in supermärken kaufen kann.
Ohne co2 keine Pflanzen und damit kein sauerstoff. Je mehr co2 in der luft, desto besser wachsen die Bäume. Das wurde bei studien im Regenwald herausgefunden. Die Studien werden natürlich nicht in die Tagespresse gestellt.
Warum wird co2 wohl so verteufelt? Aber eventuell gehört das nicht hierher...
Huiuiui, da hat aber jemand nicht kapiert, wie das mit der Klimaerwärmung funktioniert. EDIT: Da gäbe es mehr als genug Fakten, die eigentlich recht gut verständlich sind. Ist meines Wissens Stoff der 9.Jgst., also eher nicht zu kompliziert. EDIT Ende
Je mehr CO2, desto besser? Mir war nicht bewusst, dass es tatsächlich noch Leute gibt, die solch einen Schwachsinn verzapfen.
 
Huiuiui, da hat aber jemand nicht kapiert, wie das mit der Klimaerwärmung funktioniert. Je mehr CO2, desto besser? Mir war nicht bewusst, dass es tatsächlich noch Leute gibt, die solch einen Schwachsinn verzapfen.
Das ist kein schwachsinn. Warum gibt man in Gewächshäusern co2 rein? Bessere Erwärumg oder weil die Pflanzen besser wachsen?
ICh sahr vor einiger zeit ein Bild, woein Wissenschafter ein mini gewächshaus hatte mit vier kammern. In einer Kammer waren die Pflanzen aufgrund einer überdosis CO2 explodiert im wachstum.
Das Märchen mit zuviel CO2 wird schon Lange erzählt. Seit etwa 1863 weis man, das der anteil an CO2 in der Atmosphäre etwa 0,04 % beträgt. Der anteil hat sich seidem nicht erhöht, nur wird uns eine erhöhung um 0,00 % als Bedrohung verkauft.
Für Pflanzen ist co2 die einige quelle für Kohlenstoff.
 
Das ist kein schwachsinn. Warum gibt man in Gewächshäusern co2 rein? Bessere Erwärumg oder weil die Pflanzen besser wachsen?
ICh sahr vor einiger zeit ein Bild, woein Wissenschafter ein mini gewächshaus hatte mit vier kammern. In einer Kammer waren die Pflanzen aufgrund einer überdosis CO2 explodiert im wachstum.
Das Märchen mit zuviel CO2 wird schon Lange erzählt. Seit etwa 1863 weis man, das der anteil an CO2 in der Atmosphäre etwa 0,04 % beträgt. Der anteil hat sich seidem nicht erhöht, nur wird uns eine erhöhung um 0,00 % als Bedrohung verkauft.
Für Pflanzen ist co2 die einige quelle für Kohlenstoff.
Dass der Klimawandel menschengemacht ist und mit dem Anstieg der CO2 Konzentration in der Atmosphäre zusammenhängt, ist gut dokumentierter Stand der Wissenschaft. Willst du das echt leugnen? Oder soll das hier ein Spass sein?
 
Dass der Klimawandel menschengemacht ist und mit dem Anstieg der CO2 Konzentration in der Atmosphäre zusammenhängt, ist gut dokumentierter Stand der Wissenschaft. Willst du das echt leugnen? Oder soll das hier ein Spass sein?
Lassen wir es, das gehört nicht hierhier. Jeder möge seine Meinung haben und gut ist.
 
Huiuiui, da hat aber jemand nicht kapiert, wie das mit der Klimaerwärmung funktioniert. EDIT: Da gäbe es mehr als genug Fakten, die eigentlich recht gut verständlich sind. Ist meines Wissens Stoff der 9.Jgst., also eher nicht zu kompliziert. EDIT Ende
Je mehr CO2, desto besser? Mir war nicht bewusst, dass es tatsächlich noch Leute gibt, die solch einen Schwachsinn verzapfen.
Warum ist es eigentlich heute nicht mehr möglich sich zivilisiert zu unterhalten, auch wenn man anderer Meinung ist? 😳

Ich kann mich noch gut an die Waldsterben Diskussion in meiner Jugend erinnern, wo es hieß: In 10 Jahren gibt es keine Wälder mehr.

Das ist jetzt bestimmt 40 Jahre her, gibt es noch Wälder? Ja gibt es.

Die Probleme mit Wäldern sind auch nicht der Klimawandel, sondern die Monokulturen.

Wurde an dem Thema was gemacht? Ich vermute nicht genug.

Ich bezweifle NICHT, dass der menschengemachte co2-Eintrag und der Verbrauch von Kohlenwasserstoffen zum verbrennen, ein Problem ist, da man Öl und Gas ja auch für viele andere Dinge wie die Kunststoffherstellung braucht und man was dagegen tun muss. Und der massive CO2 Eintrag in die Atmosphäre kann nicht gut sein.

Aber die Intensität der Diskussion und die Überheblichkeit derer, die diese Argumente vertreten, ist schon manchmal krass, vor allem wenn man sich die reale Politik anschaut.

Wenn dann beispielsweise auf Elektroautos gesetzt werden soll, während wir die Atomkraftwerke abschalten und die Elektroautos so produziert werden, damit sie möglichst nicht lange halten, wie auch der Rest vieler Produkte, vom Handy, über Elektrogeräte, Waschmaschinen, bis hin zu sogar Häusern.

Wenn man bedenkt dass diese Niedrigenergiesparhäuser auf 50 Jahre gerechnet sind und einen riesen Dreck beim Abriss produzieren und mein Fachwerkhaus inzwischen über 300 Jahre alt ist und bei Pflege auch noch mal 700 Jahre hält, muss man sich fragen, ob da in unserer Politik nicht gravierend was schief läuft.

Man darf demzufolge durchaus auch eine kritische Haltung dem ganzen Thema gegenüber haben, ohne sich direkt unterstellen zu lassen, dass man die Schule übersprungen hat...

Finde ich keine schöne Art...🤷
 
Ja, die Arbeit kenn ich. Die wird in der Fachwelt - so viel ich weiß - als physikalisch fehlerhaft angesehen. Schon allein dass sie mit Wärmekapazitäten argumentieren ist falsch. Es geht beim Treibhauseffekt nicht um Wärmespeicherung.
Klimaforscher sind sich da weltweit einig (beziehungsweise: es herrscht großer Konsens und nur sehr wenige mögen das nicht wahr haben), tut mir leid.
 
Warum ist es eigentlich heute nicht mehr möglich sich zivilisiert zu unterhalten, auch wenn man anderer Meinung ist? 😳

Ich kann mich noch gut an die Waldsterben Diskussion in meiner Jugend erinnern, wo es hieß: In 10 Jahren gibt es keine Wälder mehr.

Das ist jetzt bestimmt 40 Jahre her, gibt es noch Wälder? Ja gibt es.

Die Probleme mit Wäldern sind auch nicht der Klimawandel, sondern die Monokulturen.

Wurde an dem Thema was gemacht? Ich vermute nicht genug.

Ich bezweifle NICHT, dass der menschengemachte co2-Eintrag und der Verbrauch von Kohlenwasserstoffen zum verbrennen, ein Problem ist, da man Öl und Gas ja auch für viele andere Dinge wie die Kunststoffherstellung braucht und man was dagegen tun muss. Und der massive CO2 Eintrag in die Atmosphäre kann nicht gut sein.

Aber die Intensität der Diskussion und die Überheblichkeit derer, die diese Argumente vertreten, ist schon manchmal krass, vor allem wenn man sich die reale Politik anschaut.

Wenn dann beispielsweise auf Elektroautos gesetzt werden soll, während wir die Atomkraftwerke abschalten und die Elektroautos so produziert werden, damit sie möglichst nicht lange halten, wie auch der Rest vieler Produkte, vom Handy, über Elektrogeräte, Waschmaschinen, bis hin zu sogar Häusern.

Wenn man bedenkt dass diese Niedrigenergiesparhäuser auf 50 Jahre gerechnet sind und einen riesen Dreck beim Abriss produzieren und mein Fachwerkhaus inzwischen über 300 Jahre alt ist und bei Pflege auch noch mal 700 Jahre hält, muss man sich fragen, ob da in unserer Politik nicht gravierend was schief läuft.

Man darf demzufolge durchaus auch eine kritische Haltung dem ganzen Thema gegenüber haben, ohne sich direkt unterstellen zu lassen, dass man die Schule übersprungen hat...

Finde ich keine schöne Art...🤷
Ich geb dir recht, das war nicht gerade nett formuliert von mir, aber ich packe diese "Argumente" von Klimaleugnern einfach nicht mehr. Und es handelt sich auch nicht um unterschiedliche "Meinungen". Man darf nicht einfach die Erkenntnisse der Klimaforscher weltweit als "Meinung" abtun und man selbst hat eben "eine andere Meinung".

Es tut mir leid, dass der Thread dadurch vom Thema abgekommen ist. Wie gesagt, ich halte die Klimaleugner nicht mehr aus. Hat aber eben auch keine Sinn zu diskutieren. Von daher war mein ganzer Einwand falsch.
Back to topic.
 
Ja, die Arbeit kenn ich. Die wird in der Fachwelt - so viel ich weiß - als physikalisch fehlerhaft angesehen. Schon allein dass sie mit Wärmekapazitäten argumentieren ist falsch. Es geht beim Treibhauseffekt nicht um Wärmespeicherung.
Klimaforscher sind sich da weltweit einig (beziehungsweise: es herrscht großer Konsens und nur sehr wenige mögen das nicht wahr haben), tut mir leid.
von co2 fetischisten und grünen Jüngern wird grundsätzlich alles als fehlerhaft eingeordnet, was nicht deren bunter Ideologie entspricht :D
 
Die KI sagt, nicht bei Tofu
Der CO2-Fußabdruck von Tofu liegt im Durchschnitt bei 1,0 bis 3,2 kg CO2-Äquivalenten pro Kilogramm. Damit gehört Tofu zu den klimafreundlichsten Proteinquellen überhaupt und schneidet im Vergleich zu tierischen Produkten drastisch besser ab. ;) Das sind denn je nach dem 5-15%
Lokale Kartoffeln und Gemüse: 0,2 – 0,5 kg CO2 sind wohl noch besser.
Ja, aber es schmeckt scheiße.

Gruß Dingo
 
was kostet denn wohl so eine 11kg-Pulle BioPropan-Gas? Ich bin ja aktuell bei meinen konventionellen Flaschen schon bei 22€ ...
 
was kostet denn wohl so eine 11kg-Pulle BioPropan-Gas? Ich bin ja aktuell bei meinen konventionellen Flaschen schon bei 22€ ...
In dem Link von cremecaramelle, standen 36,90€ für 11kg. Nicht gerade günstig.
 
was kostet denn wohl so eine 11kg-Pulle BioPropan-Gas? Ich bin ja aktuell bei meinen konventionellen Flaschen schon bei 22€ ...
Wenn man seinen Beitrag leisten möchte, sollte man nicht so genau auf den Preis schauen…
 
was kostet denn wohl so eine 11kg-Pulle BioPropan-Gas? Ich bin ja aktuell bei meinen konventionellen Flaschen schon bei 22€ ...
Aber du meinst keine 11kg eigentumsflasche oder? Wenn doch, wo gibt es die für 22€? Bestelle sofort einen Sattelzug wenn das stimmt :O
 
Aber du meinst keine 11kg eigentumsflasche oder? Wenn doch, wo gibt es die für 22€? Bestelle sofort einen Sattelzug wenn das stimmt :O
ja, es sind graue eigentumsflaschen, die ich an einer tankstelle in duisburg nachfüllen lasse. immer so ~5 euro günstiger als tauschen bei obi & co.
(Das ist jetzt allerdings bestimmt schon ein halbes jahr her; aktuell nutze ich meinen rösle f60 mit holzkohle ...)
 
ja, es sind pfandflaschen, die ich an einer tankstelle in duisburg nachfüllen lasse. immer so ~5 euro günstiger als tauschen bei obi & co.
(Das ist jetzt allerdings bestimmt schon ein halbes jahr her; aktuell nutze ich meinen rösle f60 mit holzkohle ...)
Okay das ist krass. Ich lasse meine 8 pullen immer bei s&e in Dortmund alle nachfüllen, wenn in der letzten noch ca die Hälfte drin ist. Aber auch da bin ich locker immer 4-5€ drüber mittlerweile.
Vor nem 3/4 Jahr- Jahr hatte s&e hin und wieder diese krassen Angebote, wo 1kg PG 1,50-2€ gekostet hat, gibts aber wohl nicht mehr :(
 
Ja, weil ich keine fossilen Brennstoffe nutzen möchte.
schau mal ins Universum, z.b. zu Titan (Mond), da gibt es ganze Ölseen (nennt sich da "Kohlenwasserstoffseen). Wo die wohl herkommen? Und dann schau mal was es so in der Erdkrustee gibt (Kohlenstoff, Wasserstoff z.b...) und schau mal wie man Benzin synthetisiert (Hitze, Druck). Und dann musst du nur noch mal Wahrscheinlichkeiten berechnen.
Z.B. wie wahrscheinlich es ist, dass die gleichen Prozesse bei der Herstellung synthetischen Kraftstoffes, auch im Erdinneren ablaufen, oder wie wahrscheinlich es ist, dass seltsamerweise alle "fossilen Wälder" derart stark mit Uran belastet waren (Erdöl ist immer radioaktiv), oder auch wie wahrscheinlich es ist, dass z.b. im Golf von Mexico der fossile Wald unter einer 10km dicken Granitschicht verschwindet, oder wie wahrscheinlich es ist, dass die leergepumpten versiegten Ölquellen sich wieder auffüllen (was sie ja tun) wenn das fossil wäre.

Eine wunderbare Gedankenübung! man kann dazu auch Professoren anschreiben und sich an den sich windenden Antworten erfreuen;-)

Man kann auch darüber nachdenken wie grün und nährstoffreich die Erde war, als ihr CO2 Gehalt 400mal höher war (in Warmzeiten) und wieviel Leben damals hier auf Erden war.
 
Zurück
Oben Unten