• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Fotoapperat aber welcher?

Worschd schrieb:
...Fährt halt auch net jeder Maybach....
Es behauptet aber auch keine Air Conditioning, Sitz- und sonstiger Komfort gepaart mit Fahrsicherheit und grenzenlosem Leistungsvermögen sei - der vielen Knöpfe wegen ein Nachteil.
Dagegen habe der Fiat Cinquecento den Vorteil, dass man ihn in einem Waschmaschinenkarton verstecken könne.

Verzeih - aber die Logik dieses Dialogs hier, hat echtes Comedy Format.

Also nochmal: wer 'ne leicht handhabbare, Schnappschusskamera sucht, der braucht eine Spiegelreflex! Eine möglichst große.
Mit der kann er auch "wachsen" indem man sich bessere und vielfältigere Optiken und anderes Zubehör (starken TTL Blitz z.B.) anschafft.
Eine kompakte ist für den angestrebten Zweck nicht geeignet. Jede Mark, die man dafür ausgibt muss man später erneut ausgeben, wenn man's dann begriffen hat...

Und ich weiß auch, wie man mit 'nem Schuhkarton Fotos macht. Es fällt mir trotzdem nicht ein, den Unfug zu erzählen, der Schuhkarton verfüge über ein gutes "Preis-/Leistungsverhältnis"...

Servus
Georg
 
>> Und die Payramiden wurden von Ausserirdischen erbaut,
die Welt ist eine Scheibe, wir leben im Inneren einer Hohlkugel und Atlantis ist im Bermuda Dreieck versunken. <<


.... :-? :-? :-?

.... wäre schön wenn auch ein Georg Kiesewetter mal die Meinung anderer akzeptieren könnte, ohne stets das letzte Wort haben zu müssen.

Gruß und :prost:
Jocklfuchs
 
D-SLR ?

was ist denn das :lol: :lol:

gestalterisch mache ich mit der Digilux II die "geileren" Bilder, die ist so brutal langsam, dafür aber in der Belichtung sehr präzise ;-)

btw. Leica M ist das Vorbild, die ginge ja auch als "Reporterkamera" durch

die D2X ist da natürlich ne andere Liga, aber schaut euch die Fotos in der Tageszeitung an.....

und noch : Bildbearbeitung saugt brutal !!!!!!!!!!!!!!! 8) :patsch:
 
Sorry, aber natürlich gibt es digitale Fotoapparate die genauso gute Fotos machen wie SLR!
Schon in der nicht digitalen Fotowelt, gab es einige Normalknipsen, welche ebenbürtig waren zu SLR!

Wie bei einem Grill kommt es auf den Mann / die Frau hinter dem Apparat an welche entscheidet!

Selbst Profis können nicht unterscheiden ob das Foto von eine hervorragenden SLR oder nicht SLR gemacht worden ist.

Und ein guter Fotograf wird selbst mit einer Lomo bessere Fotos machen als ein schlechter mit der besten SLR der Welt,
 
ute97 schrieb:
...Wie bei einem Grill kommt es auf den Mann / die Frau hinter dem Apparat an welche entscheidet!...
Das muss man schon anders formulieren, damit es stimmig wird: Es bedarf eines guten Fotografen um Schwachstellen seiner Hardware mit eigenem Hirnschmalz auszugleichen (und es gelingt dennoch nicht immer und selten zu 100%).
Und das spricht gegen Kompaktkameras.
Die notwendigerweise winzigen Chips haben eine Packungsdichte, das sie Rauschen ohne Ende. Die bauartbedingten Winzlingsakkus haben notwendigerweise eine geringe Kapazität. Um das zu kaschieren werden Energiespartricks nötig, die mit langen Reaktionszeiten erkauft werden. Die Optiken sind, weil sie winzig und leicht sein müssen, verheerend schlecht. Verzerrungen und Aberationen, Fehlbeugungen und Reflexionen in unakzeptablem Maße die Folge. Es leuchtet wohl auch unmittelbar ein, dass jedes spezialisierte Wechselobjektiv in seinem Einsatzbereich dem Allround-Billigscherben in 'ner Kompakten turmhoch überlegen ist.
Die lichtschwachen Kompakt"objektive" lassen selektive Tiefenschärfe praktisch nie zu.
Der Verzicht auf Optischen Sucher und Belichtungsmessung durchs Objektiv und Ausweichen auf 'nen aussenliegenden Fernsehbildschirm verhindert zuverlässig jede Schärfenkontrolle, erst Recht jede gezielte Einflussnahme.
Die Entfernungsmessung ist ein elektronisch-mechanisches Näherungsverfahren, das nur in praller Sonne akzeptable Einstellzeiten erbringt, bei wenig Licht/Kontrast sogar Hilfslicht braucht. Die Blitzchen sind oft ungesteuert und so schwachbrüstig, dass sie nur zum Aufhellen bei Gegenlicht auf 2-3m überhaupt einen Sinn machen.

Das KANN man als guter Fotograf alles kompensieren, umgehen, durch Vorbereitung, richtige Licht und Motivwahl erträglich machen. Stimmt.
Der Fragesteller wollte aber ganz im Gegenteil unvorbereitet und ohne Kenntnisse in Schnappschusssituationen gute Bilder machen.
Und dafür gibt's nur eine Lösung: Eine (analoge oder digitale) SLR mit großem Body.
Das vereint sichere Handhabbarkeit, gute Restlichtausnutzung mit kurzer Reaktionszeit und geringer Auslöseverzögerung.

Servus
Georg
 
Ui ui ui was für ein Wortwechsel.
Ich kann die Gedanken von Josl nachvollziehen, ich bin auch nicht so der Fotofreak.
Und das was mein Panasonic FZ 18 an Bilder liefert ist schon ganz gut finde ich.
Einziger Nachteil den ich bisher endeckt hab ist der Blitz bei Nachaufnahmen.
Aber dafür hab ich meine Steffi die macht die Bilder schon :lol:

Grillschlurch
 
@
Georg Kiesewetter schrieb:

Leider kennst du wahrscheinlich nur deine welt der SLR... auch im bereich der kompakten gibt es himmelweite unterschiede.. schau dir das spektrum einmal an...

es gibt SLR die wesentlich schlechtere optiken und bildwandler als so manche kompakte...

diese kosten aber! und sind gut! sogar sehr gut! und ich wette mit dir, dass niemand erkennt ob ein foto mit einer slr oder nicht gemacht wurde...

SLR ist eh auf dem aussterbenden ast (leider) da die motivvorschau auf dem bildschirm auch von profis immer mehr bevorzugt wird!
 
ute97 schrieb:
...dass niemand erkennt ob ein foto mit einer slr oder nicht gemacht wurde...
Die Bilder, von denen ich rede, die werden mit der Kompakten garnicht erst versucht.
Bis das Objektiv ausgefahren, die Puffer gelehrt, der CCD initialisiert, die Blende positioniert und die Entfernungseinsterllung abgeschlossen ist, ist der Moment, den man schnappschießen wollte schon nur noch aus Geschichtsbüchern erfahrbar.

Oder der Versuch geht so gnadenlos fehl, so dass das Bild schon nach kurzer Vorschau als
- verspätet ausgelöst,
- unterbelichtet,
- verrauscht und
- unscharf oder
- mit falsch gewählter Schärfe
wieder gelöscht wird.

Eine Schnappschusskamera muss schnell, lichtstark und handhabungssicher sein. Sie soll über einen starken, gesteuerten Blitz verfügen und auch bei schlechter Beleuchtung rauscharm darstellen.
Alles Punkte, die auch die allerbeste Kompaktknipse nicht erfüllen kann.
Für Schnappschüsse "aus der hohlen Hand" gilt: je kompakter desto ungeeignet.

Servus
Georg
 
hallo


kauf dir eine Spiegelreflex haben wir auch vor drei wochen gemacht ist echt der hit canon eos 400d macht riesen spaß
 
Genauso ist das, guckst Du hier.
1476_k1024_100_2145_2.jpg

Dann kannst Du schöne Fotos machen
1476_k1024_imgp1589_2.jpg

Halt falsches Bild, dass sollte doch rein
1476_k1024_imgp0025_1.jpg


Schöne Woche noch Heinz :prost: :prost: :prost:
 
OHHHHHHHHHHHH

Ein Pentaxianer.............

Ein Mann mit Geschmack! :D

Gruß Lars
 
Neh, neh, Bei Fotoapparaten gibt es hier ja noch schlimmere Glaubenskriege als bei der Wahl des "richtigen" Grills... :D

Die Panasonic DMC TZ 5 macht auf dem Papier doch erstmal eine gute Figur. Die hat ein 28 mm KB äquivalent Weitwinkel und es gibt auch ein Unterwassergehäuse. Und er hat ja nicht geschrieben, dass er sich mit den Fotos künstlerisch einen Platz in der Geschichte der Fotografie sichern oder seinen Lebensunterhalt damit verdienen muss, gelle?
;-)

Zum Thema Schnappschuß fällt mir immer noch meine alte analoge Spiegelreflex ein. Da war üblicherweise das lichtstarke 50'er drauf. Bevor ich auf das Weitwinkel- oder Telezoom für eine "spontane" Aufnahme gewechselt hatte, war das Motiv weg. :cry:

Es gibt halt nicht DIE Kamera für alle Situationen. Und die kompakten Digitalen haben nicht zuletzt wegen der kompakten Außenmaße durchaus ihre Daseinsberechtigung. Denn was nützt die beste Kamera, wenn sie im entscheidenden Moment samt Objektivkoffer zu Hause im Schrank liegt. ;-)

Letztlich ist es auch eine Kostenfrage. Ein brauchbarer SLR Body kostet ja nicht die Welt, aber die Preise, die für adäquate Objektive und Unterwassergehäuse ausgerufen werden, sind für weniger ambitionierte Hobby-Knipser echt schmerzhaft.
 
Was ist es denn nun geworden? :-?

Grillschlurch
 
Grillschlurch schrieb:
Was ist es denn nun geworden? :-?

Grillschlurch

Erst mal an alle ein dickes Dankeschön für die vielen Ratschläge :prost:
Also ich hab mir jetzt doch die Panasonic zugelegt. Die hab ich für knapp unter 300 Euro
bekommen. Das war das was ich mir so vom Geld her vorgestellt habe :patsch:
So eine Canon 450 wäre mir schon rausgehangen aber alles in allem hätt ich da wesentlich
mehr Geld ausgeben müssen. Das wird bestimmt mal was wenn es finanziell machbar für mich ist.
Und jetzt noch ein Foto (langsam schnall ich es)

2871_p1000341_1.jpg


Gewisse Leute werden jetzt vielleicht den Kopf schütteln, aber für mich war es momentan die beste Wahl
:prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost:
 
Ich hab auch eine Panasonic und bin voll zufrieden.

Grillschlurch
 
Gute Wahl die DMC LX2 ich fotografiere ausschließlich damit, die Schwächen sind Innenaufnahmen mit Blitz die werden bis max ISO 200 gut ansonsten wird das Bild sehr grob

und das Macro ist sehr gut (Bild auf 800 Pixel abgestuft)

3692_p1010422_1.jpg
 
Zurück
Oben Unten