• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Mythos Dünnblechsmoker?

Dicker ist schicker. Egal wo.
 
DerHoss schrieb:
Dicker ist schicker. Egal wo.
Zum Vergrößern anklicken....

:hmmmm: Wirklich !?
dick.jpg


Sorry für OT.
 

Anhänge

  • dick.jpg
    dick.jpg
    22 KB · Aufrufe: 4.444
Gott-Oh-Gott
 
Um die Aussagen mit Zahlen zu untermauern, hier ein Rechenbeispiel mit einem 1 m langen Rohrstück...

Nach der Formel für Wärmestrom durch Zylinderrohrwand (Stirnwand mal vernachlässigt) hätte bei 20 °C äußere Rohrwandtemperatur und 120 °C innere Rohrwandtemperatur ein 20"/8 mm-Rohr 981,7 kW Wärmestrom und ein 20"/6 mm-Rohr 1314,2 kW, d.h. das dünnwandige Rohr hat bei gleichem Außendurchmesser eine 33,9 % höhere Verlustleistung, was natürlich durch eine stärkere Befeuerung kompensiert werden muss!!

Die Wärmekapazität wäre bei einem 20"/8 mm-Rohr 48,4 kJ/K und 20"/4 mm-Rohr 24,4 kJ/K. D.h. Verdoppelung von 4 auf 8 mm Wandstärke hier -> 98,4 % Steigerung der Wärmekapazität (fast eine Verdoppelung).

Dünnwandiges Rohr mit Isolierung würde entsprechend die Verlustleistung mindern, mit weniger Feuer auskommen und unempfindlicher auf äußere Temperaturschwankungen reagieren, aber bei einem inneren Temperaturabfall hätte es weniger Wärmeenergie im Rohr gespeichert, die es wieder nach innen abgeben kann.

Edit: korrigierte Rechnung in Post 63#
 
obernoob schrieb:
Nach der Formel für Wärmestrom durch Zylinderrohrwand (Stirnwand mal vernachlässigt) hätte bei 20 °C äußere Rohrwandtemperatur und 120 °C innere Rohrwandtemperatur ein 20"/8 mm-Rohr 981,7 kW Wärmestrom und ein 20"/6 mm-Rohr 1314,2 kW, d.h. das dünnwandige Rohr hat bei gleichem Außendurchmesser eine 33,9 % höhere Verlustleistung, was natürlich durch eine stärkere Befeuerung kompensiert werden muss!!
Zum Vergrößern anklicken....
1314kW?
Bitte mal korrigieren, und die gesamte Berechnung nachvollziehbar darstellen.
Oder an der richtigen Stelle das Komma setzen.
Grüße Nicolai
 
OMG
.
 
Oh, einen Thread von 2014 ausgegraben, alle Achtung.
 
Moin
Bevor ich mich selbst mit etwas detailliert befasse, mache ich Plausibilitätskontrollen.
1300kW. Absurd.
130 immer noch Unfug
13 schon näher
1,3 vielleicht zu wenig

Mit 13 kW heizt man ein Einfamilienhaus im ganz kalten Winter.
Bitte such mal.
Grüße Nicolai
 
Ach bitte.
Das war keine Erklärung der Berechnung, sondern nur eine Kopie der Maske, die auf diese Situation nicht zutrifft.
Grüße Nicolai

Nachtrag
Dies war eine Antwort auf einen Beitrag, der nachträglich zurückgezogen wurde.
 
Ich muss gestehen, wenn wir die Wärmeübergänge zwischen Luft und Stahl berücksichtigen, haben wir bei 120 °C innere Lufttemperatur und 20 °C Außenlufttemperatur vlt. nur noch ~30 °C Temperaturdifferenz zwischen Rohrinnen- und außenwand, was ja immernoch 394 kW Wärmestrom wären, aber an den prozentualen Mehrverlust vom dünnwandigen Rohr nichts ändert...
 
Damit kommen wir auch noch nicht hin.
Andy hat 400 KW als Ölbrenner in der Korntrocknung.
Nimm mal eine Formel für eine ebene Fläche, so wie eine Wand.

Ist doch süß, daß hier schon ein Beitrag gelöscht wurde.
Ich schätze , daß Du am Ende bei etwa 0,3 kW Differenz landest, da Du zu Beginn den gesamten Wärmverlust angenommen hast.
Bis denne Nicolai
 
obernoob schrieb:
...
Die Wärmekapazität wäre bei einem 20"/8 mm-Rohr 48,4 kJ/K und 20"/4 mm-Rohr 24,4 kJ/K. D.h. Verdoppelung von 4 auf 8 mm Wandstärke hier -> 98,4 % Steigerung der Wärmekapazität (fast eine Verdoppelung).
...
Zum Vergrößern anklicken....
dass sich die Wärmekapa erhöht, hat glaub auch niemand in Frage gestellt...
Selbst wenn ich die Wärmekapazität von 1mm auf 6mm erhöhe... ist aber dann immer noch die Frage, wie viel "Temperaturstabiler" so ein Smoker ist ;-) Meiner Meinung ist der Effekt durch das bisschen Metall zu vernachlässigen.

obernoob schrieb:
...
d.h. das dünnwandige Rohr hat bei gleichem Außendurchmesser eine 33,9 % höhere Verlustleistung, was natürlich durch eine stärkere Befeuerung kompensiert werden muss!!
...
Zum Vergrößern anklicken....
Hier stellt sich mir aber die Frage, wie groß der Anteil am Gesamtenergiebedarf ist... Sprich viel Energie ich u.a. durch den Kamin raus blase... Die Verluste über die GK sind ja nicht alle Verluste, gerade wenn man wie viele hier im Forum noch eine Wasserschale und damit einige Liter Wasserdampf produzieren....(Energetisch total bescheuert, von der Steuerung und Ergebnis top ;-) )
 
Interessanter Thread. :bierchips:
 
Zurück
Oben Unten