• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Napoleon Sizzle Zone vs. Weber Sear Zone

jx7

jx7

Militanter Veganer
Wer kann Vergleichserfahrungen von Napoleon Sizzle Zone und Weber Sear Zone liefern?

Napoleon Sizzle Zone:
- Infrarotseitenbrenner Napoleon, außerhalb des Grills an der Seite, windanfällig, heißer als Weber Sear Zone

Weber Sear Zone:
- zusätzlicher herkömmlicher Brenner im Grill Weber
 
Ich kann nur zur Sizzle-Zone was sagen - das mit dem "Windanfällig" erübrigt sich, wenn man sich für 15 Euro einen rechteckigen verstellbaren Tortenring zulegt, diesen Windschutz nutze ich seit über 7 Jahren erfolgreich. Den kann man dann auch als Seitenwand auf der Gusseisenplatte im Grill nutzen.
 
Was ist denn deine eigentliche Frage?
Kennst du den Unterschied zwischen Infrarotstrahlung und Konvektionshitze? Das ist die Antwort, d.h. auch, dass die Sizzle Zone mit der Sear Zone nur begrenzt vergleichbar ist. Andere Art der Hitze.
 
DerJo85 schrieb:
Was ist denn deine eigentliche Frage?
Kennst du den Unterschied zwischen Infrarotstrahlung und Konvektionshitze? Das ist die Antwort, d.h. auch, dass die Sizzle Zone mit der Sear Zone nur begrenzt vergleichbar ist. Andere Art der Hitze.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Theorie habe ich die Unterschiede verstanden. Mich interessieren die praktischen Erfahrungen damit.
 
Im direkten Vergleich werden nur sehr wenige Erfahrungen haben.

Mit meiner Sizzle Zone bin ich seit Jahren top zufrieden und halte sie für das bessere Konzept, da die Infrarotstrahlung weniger tief ins Fleisch eindringt und man so sehr leicht grauen Rand absolut minimiert. Dazu heizt sie, weil außenliegend, den Garraum nicht auf und kann vorbereitet werden wenn man rückwärts grillt (unterschätzte Methode, ganz hervorragend).
 
DerJo85 schrieb:
Im direkten Vergleich werden nur sehr wenige Erfahrungen haben.

Mit meiner Sizzle Zone bin ich seit Jahren top zufrieden und halte sie für das bessere Konzept, da die Infrarotstrahlung weniger tief ins Fleisch eindringt und man so sehr leicht grauen Rand absolut minimiert. Dazu heizt sie, weil außenliegend, den Garraum nicht auf und kann vorbereitet werden wenn man rückwärts grillt (unterschätzte Methode, ganz hervorragend).
Zum Vergrößern anklicken....
…zusätzlich reicht allein die gut verstellbare Sizzle, wenn es mal nur etwas schnelles, flach gegrilltes wie Würste oder Nacken etc. geben soll. Eine Aufheizung des gesamten Garraums erübrigt sich damit.
 
Ich hab keine Zizzel und mach auch tolle Steaks. Ich hab einen Searsbrenner.

Auch mit dem vermeintlichen Nachteil das er im Garraum liegt hab ich kein Problem. Da mach ich wohl was falsch.

Viele Wege führen nach Rom. Beide Systeme sind eine gute Unterstützung.

Gruß
 
Dingo schrieb:
und mach auch tolle Steaks
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat geht das auch ohne beide Systeme, nur auf dem "normalen" Rost ...
Dingo schrieb:
Da mach ich wohl was falsch.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kannst du nur selbst beantworten ... :D
Dingo schrieb:
Beide Systeme sind eine gute Unterstützung.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist das! Aber der TO wollte ja möglichst einen Vergleich der beiden Systeme - was aber schwer fallen dürfte, weil wie @DerJo85 schon geschrieben hat.

Ich habe selbst eine Sizzle und werde am WE auf einem Weber mit Sear grillen. Nebebei: meine Frau mag die Sizzle gar nicht - die Kruste sagt ihr irgendwie nicht zu. Sie mag Steaks am liebsten vom Rost, ohne Hilfs- oder unterstützende Systeme.

Unterm Strich bleibt, dass ein Vergleich nicht wirklich fruchtet, beide Systeme ihren Zweck erfüllen und das eigentlich eine Frage der persönlichen Vorlieben ist. Genau so wie ein OHG ...
 
fjm schrieb:
In der Tat geht das auch ohne beide Systeme, nur auf dem "normalen" Rost ...

Das kannst du nur selbst beantworten ... :D

So ist das! Aber der TO wollte ja möglichst einen Vergleich der beiden Systeme - was aber schwer fallen dürfte, weil wie @DerJo85 schon geschrieben hat.

Ich habe selbst eine Sizzle und werde am WE auf einem Weber mit Sear grillen. Nebebei: meine Frau mag die Sizzle gar nicht - die Kruste sagt ihr irgendwie nicht zu. Sie mag Steaks am liebsten vom Rost, ohne Hilfs- oder unterstützende Systeme.

Unterm Strich bleibt, dass ein Vergleich nicht wirklich fruchtet, beide Systeme ihren Zweck erfüllen und das eigentlich eine Frage der persönlichen Vorlieben ist. Genau so wie ein OHG ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz genau meine Meinung.
…..und wenn man beim Steak auf Qualität achtet und mal ein paar Mark mehr ausgibt dann relativiert sich das noch mehr.

gruß Dingo
 
Dingo schrieb:
Ganz genau meine Meinung.
…..und wenn man beim Steak auf Qualität achtet und mal ein paar Mark mehr ausgibt dann relativiert sich das noch mehr.

gruß Dingo
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es :-)
Gibt wenig unlogischeres, als beim Grill einen rauszuhauen und beim Fleisch zu sparen.
 
Gerade gesehen - >> HIER << ist die Frage auch schon mal diskutiert worden. Wahrscheinlich sogar noch öfter ...
 
jx7 schrieb:
In der Theorie habe ich die Unterschiede verstanden. Mich interessieren die praktischen Erfahrungen damit.
Zum Vergrößern anklicken....
In Theorie wie Praxis ist der Unterschied nicht so dramatisch wie manche meinen, denn auch ein Rohrbrenner produziert nicht nur heiße Luft, sondern mit den erhitzten Flammschutzblechen auch Strahlungswärme.
 
grillerp schrieb:
In Theorie wie Praxis ist der Unterschied nicht so dramatisch wie manche meinen, denn auch ein Rohrbrenner produziert nicht nur heiße Luft, sondern mit den erhitzten Flammschutzblechen auch Strahlungswärme.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast noch nie auf einem Keramikbrenner gegrillt, oder?
 
Tatsächlich selten. Jedoch regelmäßig, und oft genug sogar parallel, auf Holzkohle mit Edelstahlrost (hoher Anteil Strahlungswärme, wenig Konvektion und wenig Konduktion - ähnlich Sizzle-Zone) sowie Gas-Rohrbrenner mit Gussrost (bei rotglühenden Flammschutzblechen deutlicher Anteil Strahlungswärme, deutlicher Anteil Konduktionswärme durch aufgezeizten Gussrost, mehr oder weniger Konvektionswäme bei geschlossenem oder offenem Deckel).
Die selbstverständlich vorhandenen Unterschiede (habe ich gesagt, es gebe keine?) beruhen weniger auf der Art der Wärmeübertragung, sondern vor allem auf deren Dauer und Intensität. Das meine ich mit "nicht dramatisch" (war wohl mißverständlich). Der Vorteil z.B. des starken IR-Strahlers liegt darin, dass die Kruste sich schnell bildet, bevor das Innere weiter durchgart (grundsätzlich dringt IR-Strahlung sogar tiefer ins Gewebe ein). Eine heisse Gusspfanne macht das gleiche, aber mit Konduktionswärme und ohne IR - auch lecker, aber per Definition kein Grillen.
 
Zu ersetzen ist eine Sizzle-Zone nur durch einen OHG, der durchaus seine Vorteile hat.

Rohrbrenner erzeugen immer einen dickeren grauen Rand im Fleisch. Punkt.
Auch wir Sizzle-Nutzer kennen Rohrbrenner, da braucht zumindest mir keiner was erzählen.
 
sharkoon schrieb:
Rohrbrenner erzeugen immer einen dickeren grauen Rand im Fleisch. Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich bekomme auf meinem Weber mit Searstation und Gussrost Steaks ohne grauen Rand hin!
Mit einem OHG oder Sizzle ist das natürlich auch kein Problem, aber so richtig schön durchzogene Entrecote, würde ich nicht auf der Sizzle zubereiten wollen, da muss ich schon auf der Searstation aufpassen, da ich es hasse wenn das unter dem Fleisch abfackelnde Fett zu viel Rückstände an meiner Nahrung hinterlässt.
Ich spreche hier ausdrücklich nur für mich, jeder kann das gerne für sich anders entscheiden.
:anstoޥn:
 
fjm schrieb:
Nebebei: meine Frau mag die Sizzle gar nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Da sind wir schon zu zweit :-) Aus meiner Sicht ist Sizzle oder Sear einfach eine Konzeptfrage und nicht miteinander zu vergleichen. Ich grille regelmässig auf beiden Systemen, man hat einfach unterschiedliche Herangehensweisen und entwickelt für das eine oder andere Vorlieben. Tolle Ergebnisse sind auf beiden möglich.
 
Mit Searzone geht es rückwärts auch ohne grauen Rand. Habe ich ein paar mal schon so gemacht. Vorwärts habe ich es nie ganz ohne hinbekommen. Mit der großen Sizzle bekomme ich es sowohl vorwärts als auch rückwärts ohne Rand hin. Geht also auch mit der Searzone, ist eine Frage der Technik. Persönliche Präferenz ist bei mir die Sizzle, da für meine Zwecke flexibler einsetzbar und mir die Kruste besser gefällt.
 
Zurück
Oben Unten