maddjoe
Forums-Sonnenschein II
die Ökobilanz des argentinischen Rindfleisches wesentlich besser ist als die des heimischen Rinds
Die Rinder stehen dort das ganze Jahr auf der Weide, ein deutscher Stall benötigt Energie.
Auf der Weide in Argentinien gibts frisches Gras.
Die bessere Ökobilanz hat ohne Zweifel das arg. Rind.
Vor allem durch kürzere Transportwege für Futtermittel.
Dass diese aber in althergebrachter Weise in der Pampa stehen und grasen,
und von ein paar berittenen Gauchos begleitet werden,
ist zwar eine romantische Vorstellung, aber das war es auch schon.
Intensive Mast und der Einsatz kaloriendichter soja- und getreidebasierter
Futtermittel gehören aber auch in Argentinien zum Standard.
Der Kunde möchte es so (16 Euro zzgl. Mwst / Kilo) und anders ist dieses
Fleisch auch nicht zum geforderten Preis zu produzieren.
Gegen Ende jeden Industrierinderlebens geht es nochmal richtig hart ran an
den Futtertrog, und es wird nochmal ordentlich das Schlachtgewicht erhöht
und die Bewegung eingeschränkt.
Das sollte man - gesondert von der CO-2-Bilanz - beachten.
Aber wie in D teilweise Tierhaltung betrieben wird...das ist dermaßen schizophren.
Fiffi geht Samstags in den Hundesalon.
Nutztiere dagegen scheinen schlicht Wirtschaftsfaktoren oder Objekte darzustellen.
Gerade gestern bin ich wieder an einem Schweinestall eines kleinen
Bauernhofs im Rheingau vorbei gewandert.
Was machen diese Deppen eigentlich?
Für wen produzieren die Fleisch auf diese Weise?
Wer mal zugesehen hat, wie ein ausgewachsenes Schwein auf einem
rutschigen Betonspaltenboden balaciert, wie Mutter Beimer auf dem
zugefrorenen Weiher, der möchte am liebsten den dazugehörenden Landwirt
mit einem beherzten Tritt in seine Jauchegrube befördern.
Die Viecher hatten zwar "Auslauf" unter den freien Himmel, aber der war so
dermaßen jämmerlich gestaltet. Einstreu ist ja keine neue Erfindung, und
selbst der dümmste Bauer legt sich nachts nicht direkt auf seinen Lattenrost.
Zuletzt bearbeitet:
