• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Geschwindigkeit Server

Reaktionsgeschwindigkeit und Verfügbarkeit des Servers bzw. der Internetseiten

  • 1 - sehr gut

    Stimmen: 12 12,9%
  • 2 - gut

    Stimmen: 38 40,9%
  • 3 - befriedigend

    Stimmen: 28 30,1%
  • 4 - ausreichend

    Stimmen: 12 12,9%
  • 5 - mangelhaft

    Stimmen: 3 3,2%
  • 6 - ungenügend

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    93
Performance meist gut, manchmal allerdings ist der Seitenaufbau, vor allem, wenn viele Bilder enthalten sind, recht zäh, wobei es immer schwierig bis hin zu unmöglich ist, hierfür eine Ursche zu benennen.

Ich würd es gerne so sagen: Für eine Applikaton für Freitzeit-Beschäftigung sehe ich nichts problematisches; da sind manche Geschäfts-Anwendungen deutlich schlechter. ;)

Viele Grüße
Gerhard
 
Die einzig sinnvolle Hardware, die es gerade gibt, ist 150 € pro Monat teurer als jetzt und das lässt mich hier mehrfach überlegen...

Das ist definitiv ne Hausnummer (auch ohne "als jetzt" zu kennen). Da würde ich auch definitiv erstmal nach dem Userbedarf fragen. Wenn ich mir die für mich ersichtlichen Beteiligten in der Bereitstellung des Forums ansehe, scheint mir der Preis aber auch gerechtfertigt.

Anonsten würde ich mich als User dann noch dieser Meinung anschließen:

Performance meist gut, manchmal allerdings ist der Seitenaufbau, vor allem, wenn viele Bilder enthalten sind, recht zäh, wobei es immer schwierig bis hin zu unmöglich ist, hierfür eine Ursche zu benennen.

Ich würd es gerne so sagen: Für eine Applikaton für Freitzeit-Beschäftigung sehe ich nichts problematisches; da sind manche Geschäfts-Anwendungen deutlich schlechter. ;)
 
Meine Erfahrung deckt sich genau mit der von @Bär - auch was das Thema geschäftliche Anwendungen betrifft ...
 
Hallo,
Seitenaufbau ist bei mir ok bis schnell.
Allenfalls bei manchen Bildern dauert der Bildaufbau ewig, eventuell einen automatische Skalierung beim Upload einbauen ??????

Auch wenn viele Bilder aus einem Album eingefügt wurden dauert es bei mir auch länger.
(ich meine den Fall wenn beim Bild auf einem extra Reiter die Exif-Daten angezeigt werden- denke das ist ein Album???)

Gruß
Norre
 
Heute ist es wieder etwas langsamer, weil das zusätzliche Voll-Backup läuft.

Habe noch 2 Extra-HDs im Server für Redundanz.
 
Meist ist der Seitenaufbau bei mir gut. Treats mit vielen Bildern dauern oft sehr lang. Ich glaube auch das die Reaktion des Forums gebremst ist wenn gleichzeitig mehrere andere User gerade was uploaden. Das erkenn ich daran das dann bei „Neue Beiträge“ mehrere neue Zeilen dazugekommen sind.

Leitung hat 50mb. Browser ist Safari auf allen Geräten. Insgesamt aber nichts zu beanstanden.

Gruß Dingo
 
Auch bei mir hakelt es hin und wieder.
Ich drücke ein "Gefällt mir" und es orgelt
und orgelt.
Seiten mit Bildern dauern auch oft recht lang,
aber ich bin ja nicht auf der Flucht,
deshalb kann ich warten. :sun:
 
Kann mich anschließen.
An einigen Tagen hängt man in der Warteschleife und an anderen Tagen läuft es geschmeidig.
Manchmal ist es nervig.

:prost:
 
Bei manchen Threads mit vielen Bildern muss ich die Seite mehrfach neu laden bis alle Bilder auch wirklich angezeigt werden. Generell ist das für mich kein Problem, aber toll ist halt was anderes...

An den von mir verwendeten Verbindungen sollte es nicht liegen, sind immer mindestens 200MBits+...
 
Danke für die ehrlichen Meinungen. Ich muss mal schauen, wie's weitergeht, aber die Kosten für den projektierten Wechsel schrecken mich etwas ab.
 
Mein erster Post... und es geht nicht ums Grillen.

Habe selber 5 Jahre ein Forum betreut (Nur Servertechnik) im Hintergrund.
Hatten einen Root Server im Einsatz.
Je nachdem wie die Nutzerzahlen sind lohnt es sich nur die Datenbank auf einen schnellen Server mit viel RAM und SSDs zu legen.
Ich kenne ja nicht die Umstände hier. Ob's Webhosting ist, virtueller Root Server etc, Linux oder Windows.

Ggf. Könnte es auch helfen beim Webserver mit Caching zu spielen.
Datenbank in den RAM legen.

Allerdings wenn ich das alles lese hört sich das nach Datenbank an. Schlicht überlastet bzw. Zu wenig Connections möglich.

Bei Fragen zu Hintergründen oder techn. Frag einfach.

Umzug bei so einem Forum wird sicher.... anspruchsvoll.
 
Hi,

vielleicht würde es schon helfen die Bilder in Beiträgen zu verkleinern als Thumbnail.
Erst wenn der Benutzer auf das Thumbnail klickt erscheint eine vergrößerte Version. So lässt sich die Geschwindigkeit von Themen mit mehreren Bildern deutlich verbessern.
 
Da ich meinen Beitrag nicht mehr bearbeiten kann, hier noch ein Nachtrag.

Ich schließe mich @Daniel_Cham an. Ich habe über 15 Jahre Erfahrung in der Realisierung & Betreuung von großen Projekten und biete Hilfe an, wenn gewünscht.

Gruß Sven
 
Hi,

vielleicht würde es schon helfen die Bilder in Beiträgen zu verkleinern als Thumbnail.
Erst wenn der Benutzer auf das Thumbnail klickt erscheint eine vergrößerte Version. So lässt sich die Geschwindigkeit von Themen mit mehreren Bildern deutlich verbessern.

Davon halte ich überhaupt nichts da es den Lesefluß stört immer zwischen den Tabs hin und her zu schalten. Da warte ich lieber einen kleinen Augenblick bis die Seite komplett aufgebaut ist und kann die Bilder in vollen Zügen genießen, denn um die Bilder geht es in diesem Forum ja besonders häufig.
 
Davon halte ich überhaupt nichts da es den Lesefluß stört immer zwischen den Tabs hin und her zu schalten. Da warte ich lieber einen kleinen Augenblick bis die Seite komplett aufgebaut ist und kann die Bilder in vollen Zügen genießen, denn um die Bilder geht es in diesem Forum ja besonders häufig.
Hi,

es geht dabei nicht um den Lesefluss, sondern das würde den Server deutlich entlasten und damit allen Benutzern etwas bringen. Es macht einen deutlichen Unterschied ob nur ein paar KB übertragen werden pro Bild oder mehrere MB! Und man muss das Thumbnail ja nicht winzig machen. Das kann ja ruhig 640x480 Pixel oder so groß sein, aber eben optimiert und nicht wie der Benutzer es mal hochgeladen hat. Es ist ohne Verlust möglich aus mehreren MB Foto ein Foto gleicher Qualität zu generieren, welches aber nur 100-200 KB hat.
 
...hab auf meiner Homepage alle Bilder massiv verkleinert, um kürzere Ladezeiten zu bekommen.
Theoretisch könnte ich das hier auch, bin aber zu faul dafür.o_O
Ob und inwieweit das hier auch automatisch beim hochladen passiert, habe ich nicht getestet, das weiß der @Admin sowieso. Den Ansatz von @HeideGlut finde ich gut und sinnvoll, müsste halt nur automatisiert erfolgen.
Aber...hab keine Ahnung...
 
@HeideGlut
Da bin ich dann wieder bei dir. Ich bin bei Thumbnail von Briefmarkengröße ausgegangen. Wenn die Bilder bein hochladen automatisch auf eine vernünftige Größe optimiert werden wäre es sinnvoll.
 
@HeideGlut ...habs von meinem Tablet ins Testforum hochgeladen, 3,45 MB.
Anschließend davon wieder runtergeladen, 544,58 KB.

Edit: Und wenn ich die 3,45 MB hier bei mir auf 640x480 mit 96 DPI verkleinere, mache ich aus 3,45MB 149KB, mit völlig ausreichender Qualität.

EditEdit: Wenn ich die 149KB hochlade und wieder runterlade, bleibts bei 149 KB.
 
Zurück
Oben Unten