Kaum einer hier verfügt über entsprechende Möglichkeiten irgendwelche Simulationen/Berechnungen oder sonstiges in der Richtung durchzuführen, man kann sich aber manches zum Vorbild nehmen und davon ableiten.
Dazu bräuchte man ein 3D Modell des Grills - haben wir dank
@LONGER
und ein Programm zur Simulation, Zeit und Muße. ...
Ich denke auch nicht daß OW hier viel getan hat, sonst wären wir in Summe nicht da wo wir aktuell stehen.
Siehe Kampagne. Dass Otto Wilde sich keine Gedanken gemacht hat, denke ich nicht. Ich denke eher, dass sie bei den Kompromissen der zu erfüllenden Funktion andere Prioritäten gesetzt haben, als wir es tun.
Man kann unterschiedliche Ansätze probieren und ich bin mir sicher daß vieles besser ist als das was aktuell verbaut ist und genau darauf kommt es an.
Verbesserung ist das Ziel und nicht wissenschaftliches Ringen nach dem Optimum.
Ich würde dazu aufrufen zumindest konstruktiv zu bleiben. Beim "Hochsitz" klappte das bisher recht gut - bei dem es dank
@LONGER bereits 5 Grills mit gedruckten Prototypen gibt....
Es gibt unterschiedliche Vorgehen (simulation / try and error | vom Bestehenden ausgehen oder etwas komplett neu machen) -- welche es bei den Tamern sein wird, wird sicherlich der entscheiden, der Initiative ergreift.
@exotus hat es
vorgemacht - nicht diskutieren, sondern gehandelt. Zum Thema Flammbildung hat er eine Verbesserung erzielt -- die vergleichbar mit der 11 Aussparungsvariante ist.
Das Thema Wärmeverteilung ist sicherlich etwas umfangreicher (da man Metall-Prototypen braucht) - vereinfachend würde ich von dem Bestehenden ausgehen und die tatsächlichen Schwachstellen identifizieren. (z.B. Vierecklöcher, Langsame Reaktion, mehr Hitze nach vorne etc.). Umso konkreter, desto einfacher ist es dieses zu verbessern und um so eher vertehen wir, was dort überhaupt passiert. Firemagic, Genesis oder Weber Tamer reinzulegen wäre auch ein guter Ansatz, wenn man die Teile hat.
Eine Tamergeometrie, die wir noch nicht genannt hatten, ist
diese.
