Ränge und Benutzerränge

[Admin]

... ich hoffe ihr verpennt aufgrund dieser Diskussion hier nicht das traditionelle Karfreitagsgrillen

So isses... Melde Vollzug:

https://www.grillsportverein.de/for...-sauce-hollandaise-und-babykartoffeln.276741/

 

[Suuluu]

Jetzt macht mal einen Punkt

Es sind ja, so glaube ich, einige punktierte hier unterwegs.
Was bedeutet der Punkt, bzw. was steckt dahinter ?

(ich wünsch mir irgendwann ein Fragezeichen unter meinem Profil)


Edit sagt noch, das es wirklich interessant wäre wenn man um die Entstehung der einzelnen Sonderränge was erfahren würde.

 

[Schreckgespenst]

Wobei man grundsätzlich schon erkennen kann, dass die altgedienten/ bekannten/ beliebten User auch mehr Likes bekommen,

Wieso? Ich für meine Wenigkeit mache dies nicht und ein "Altgedienter" ist bei mir auf der "ignore"-Liste, weil ich mir das nicht antun muss. Das Gebrabble brauch ich nicht. Für mich ist das hier eine sinnfreie Diskussion. Entweder es bleibt dabei oder wech damit. Ich finde die Bezeichnungen nur putzig.

 

[Schreckgespenst]

Sind dann doch etwas sehr heftig. Wer findet einem schönen Euphemismus?

Tiescherdackel?

 

[Schreckgespenst]

Oder Kuhflüsterer

Schweinebeauftragter??

 

[tuppi]

Da ich eh nur hier bin um Frauen kennen zu lernen, ist mir das mit den Rängen ziemlich egal.

 

[Schreckgespenst]

ich hoffe ihr verpennt aufgrund dieser Diskussion hier nicht das traditionelle Karfreitagsgrillen

Erledigt, Hähnchenschlegel entbeint und Grillgemüse.

 

[tuppi]

Mein Senf dazu: Des basst scho, nur mit dem Titel "Militanter Veganer" habe ich so meine Bedenken.

"Der Begriff Militanz bezeichnet eine kriegerische Haltung, ein aggressives Auftreten, eine physische Gewaltbereitschaft von Personen und Gruppen im Kampf für bzw. gegen politische oder religiöse Überzeugungen... "

...das sagt Wiki.

Glaube nicht, dass sich ein neu angemeldeter User immer damit identifizieren kann...

Also für mich war d a s am Anfang besonders verwirrend

 

[dudi]

Ich empfinde die Ränge durchaus als hilfreich.

Ich nicht. Weil ich nicht weiß, auf welche Art sie sich aufreihen, mir die Reihenfolge auch nicht merken will.
In einem anderen Forum vergeben sie Ränge mit Apfelsorten. Das zeigt ganz deutlich, daß das nur ein Spaß ist.

Ich finde die Anzahl der Themen auch wichtiger.

Wie meinst du das? Wieviele Threads jemand aufmacht, oder in weivielen er/sie unterwegs ist und postet?

Weil damit ist eine Aussage über die Qualität der eigenen Threads möglich und dem Betrachter des Profils ist sofort ersichtlich, wie die Community auf die eigenen Inhalte des Users reagiert.

Also eine Reduktion der Bewertung auf Threadersteller? Wer (nur) antwortet, kann nicht eingestuft werden? Und umgekehrt wird jemand, der eine doofe Frage stellt, hochbewertet, weil sich der Thread ohne sein weiteres Zutun als superinformativ und qualitativ hochwertig entwickelt?
[/QUOTE]
Lasst's einfach, es ist ganz lustig, und eine echte Bewertung wäre viel zu kompliziert - das zeigt ja die ganze Diskussion - und wirklich hilfreich wäre sie sowieso eigentlich nicht. Die Qualität einer Antwort muß sich aus dem Text selbst ergeben, da ist ggf. ein bißchen Mitdenken erforderlich. Und auch eine wie immer gestaltete Qualitätsbewertung der Forumsmitglieder ist da nicht zwingend nützlich. Da mag einer tolle Erfahrung im Grillen haben und die besten Tipps geben für die verschiedensten Rezepte, aber bei einer Hardwarefrage völlig daneben liegen. Mal als Beispiel.

- Ränge behalten und Beiträge nur noch dann zählen, wenn eine Wortzahl von 30 überschritten wird (Zahl müsste verifiziert werden)

Ich sehe schon, wie viele sich dann einen 31-Worte-Textbaustein basteln, der nicht mehr sagt als, daß das Foto toll war oder sie den Bericht nett fanden.

Wieso? Ich für meine Wenigkeit mache dies nicht und ein "Altgedienter" ist bei mir auf der "ignore"-Liste, weil ich mir das nicht antun muss. Das Gebrabble brauch ich nicht. Für mich ist das hier eine sinnfreie Diskussion. Entweder es bleibt dabei oder wech damit. Ich finde die Bezeichnungen nur putzig.

Seh ich auch so.

 

[Gast-bwrStw]

...Edit sagt noch, das es wirklich interessant wäre wenn man um die Entstehung der einzelnen Sonderränge was erfahren würde.

Hmm, warum sollte man das nicht erklären...

Ich fang mal an und zwar hier... Woher kommt mein Sonderrang...

grüssle

 

[The Spectre]

Ich denke die Ränge sind absolut unnötig. Grade wenn ich sehe wer bei wem im Urlaub ist und dafür noch gelobt wird - das ist doch ein Witz. Toll eingekauft und über doe Fotos sag ich nichts - der Kommentar wäre denkbar übel.
Bastler im OHG-Thread werden grundlos angegangen, weil da auch Neue am Start sind.
Da ich morgens früh arbeite und daher auch ins Forum schaue finde ich genug Kollegen die quasi jeden Beitrag kommentieren und so loben (Holzkohlegriller, das sag ich mal so).

 

[PuMod]

Grade wenn ich sehe wer bei wem im Urlaub ist und dafür noch gelobt wird - das ist doch ein Witz

Schon mal drüber nachgedacht, dass es einige gibt, die genau diese Personen persönlich kennen? Und sich genau deshalb mit den vieren gemeinsam freuen?

OHG-Thread

Weil eben genau DIESER Thread dem Forenbetreiber um die Ohren fliegen kann ist man dort besonders nervös. Dies macht sich allenthalben bemerkbar.

Aber okay - deine Meinung. Die überlasse ich dir jetzt mal so ... eehhhmmm... stirnrunzelnd.

 

[Purist Rauch]

Ich kämpfe mich durch - hoffe mit Qualität. Mache Bilder, beschäftige mich aufrichtig mit den Beiträgen und auf Anfragen schreibe ich dann schön brav aufwändige Rezepte - die dann keiner nachbäckt.

Macht nix. Nur Putenfleischesser fand ich peinlich. Und zum Ausgleich nehme ich dann meine Ducati - Gewichtskontrolle. Wenn das Lederzeug noch locker sitzt sind die Hobbys in der Balance.

Ciao Günter

 

[blubstar]

Die Abstimmung ist interessant. Ich selbst bin nun 3 Jahre dabei, habe hier im Forum SUPER-VIEL gelernt. Das ist ganz toll. Das Forum ist geil!!!

Selbst habe ich erst (nur?) 5 Threads gestartet, insg. (nur?) 35 Beiträge mit so einigen Fotos verfasst und dafür (schon?) 71 Zustimmungen bekommen. Für Frieden auf Erden und den Menschen ein Wohlgefallen bin ich zu haben. Und trotzdem nervt mich mein Status "Militanter Veganer" doch etwas, insb. WEIL (und nicht obwohl) ich weiß, dass ich nur mehr "gefällt mir" Posts bräuchte, um den zu erhöhen. Das passt aber irgendwie nicht.

Und nun hinterfrage ich mich, WAS GENAU mich denn nervt, und siehe da: Es ist gar nicht mein eigener Status sondern die Tatsache, dass mir bei anderen Usern eine Art "Bewertung" oder Information angedeutet wird, die mir dann doch nichts sagt. Was mache ich also? Ich gucke, was die anderen so treiben, insb. bei den Leuten, die interessante Dinge schreiben und bei denen, die meine Beiträge kommentieren. Hin und wieder merke ich: "Oha, dieser Grillkaiser kommentiert nur Stuß" oder auch "dieser andere militante Veganer postet interessante Dinge". Dann gucke ich auf das Verhältnis von Zustimmungen pro Beitrag bzw. gestartetem Thread und merke: das passt irgendwie in mein eigenes Bewertungssystem -- natürlich mit den üblichen Ausnahmen, die jedes gute Regelwerk ausmachen

Was soll das nun alles bedeuten? Mir (und bei dieser Umfrage wird ja meine Meinung gefragt, und die aller anderen) würde es helfen, die o.g. Zahlen schnell zu sehen. Und siehe da: Ich kann einige davon schon sehen, muss ja nur auf das Profilbild klicken, dann steht da Anzal Beiträge, Anzahl Zustimmungen. Was fehlt ist die Anzahl gestarteter Threads. Das würde mir reichen. Noch ein klein bisschen besser wäre es, wenn die Zahlen direkt (ohne Klick) sichtbar wären, aber das ist Jammern auf hohem Niveau.

Und nun ändere ich meine Abstimmung von "Ändern, neue Ränge" auf "Bassd scho" und werde hoffentlich auch zukünftig der Versuchung widerstehen, mich "künstlich" nach oben zu kommentieren.

Grüße,

Kai

 

[SHELBYGTH]

Echt lustig die Diskussion

 

[Lanzarolo]

habe hier im Forum SUPER-VIEL gelernt. Das ist ganz toll. Das Forum ist geil!!!

100 % Zustimmung !
Deine Ansicht gefällt mir ebenfalls ( so ähnlich denke ich auch über diesen ganzen Rängekram).
Ich denke gerade darüber nach mir beim admin ein Fragezeichen zu erfragen -
dann ist jeder gleich vorgewarnt " was macht der da ? ".


Tom

 

[Flügel]

Die Ränge nicht auf Beiträge sondern auf erstellte Themen abstimmen.

Gute Idee

 

[Webermania81]

Leute was ist denn das für eine Diskussion hier?!? Irgendwie amüsant. Ich brauche die Ränge nicht, mich stören sie aber auch nullstens. Ich hab hier vor ein paar Jahren angefangen und hab seither so gut wie keinen der "bekannten" User persönlich kennengelernt. Dennoch hab ich spaß am anonymen Internetaustausch gefunden und mich mehr und mehr in den Grillwahn reingearbeitet. Dann kommen Beiträge, Zustimmungen und sowas von ganz alleine. Auch als unbekannter Nutzer. Persönlichen Wert habe ich darauf nie gelegt. Mich hat der militante Veganer nicht gestört und mich macht der Bundesgrillminister nicht stolz. Es soll jedoch Nutzer geben, die sich bei Ratschlägen schon denken "Oh der ist lange dabei, hat nen gewissen Rang, hat viele Zustimmungen, der muss ja ein wenig Ahnung haben". Dafür ist das alles doch sinnvoll. Wer für sich entscheidet (und das ist zweifelsfrei ein berechtigter Einwand), dass die Menge der Beiträge nix über die Qualität aussagt, dem bleibt es doch selbst überlassen, die Wertigkeit der Antworten einzuschätzen, in dem er andere Wege findet (bspw. mal die bisherigen Beiträge des Nutzer anschauen) und die Ränge gleichzeitig zu ignorieren. Man kann das Thema echt auch überspitzen. Es gibt durchaus User hier, die trotz ihres Daseins als militanter Veganer gleich mit den ersten Beiträgen zeigen was Sie können. Ich werde einen Teufel tun und diese Nutzer aufgrund ihres Ranges herablassend behandeln und nach meinen Erfahrungen ist das auch der Normallfall im Forum.
Einfach ein wenig den Kopf einschalten und normale Verhaltensweisen an den Tag legen, dann ist es doch piepegal ob da ein Rang steht oder nicht. Man muss doch nicht alles kaputtdiskutieren....

 

[blubstar]

... Wer für sich entscheidet (und das ist zweifelsfrei ein berechtigter Einwand), dass die Menge der Beiträge nix über die Qualität aussagt, dem bleibt es doch selbst überlassen, die Wertigkeit der Antworten einzuschätzen, in dem er andere Wege findet (bspw. mal die bisherigen Beiträge des Nutzer anschauen) und die Ränge gleichzeitig zu ignorieren. ...

Hi, genau darum („einen anderen Weg finden“) ging es mir ja auch. Und damit es nicht nur bei wilden Spekulationen bleibt, habe ich verschiedene Wege probiert und verglichen und durch statistische Daten hinterlegt. Diese möchte ich mit Euch teilen. Und wenn ihr mich nun für leicht gestört oder auch völlig wahnsinnig haltet, kann ich das auch verstehen. Aber es macht ja auch Spaß. Und ja: ich hatte "etwas" Zeit.

Details unten, zunächst das Ergebnis: Es gibt nur sehr weniger User, die eine überdurchschnittliche Anzahl von Zustimmungen für ihre Beiträge bekommen, also eine hohe Quote (Anzahl Zustimmungen geteilt durch Anzahl Beiträge) haben. Ich habe mir dann mal ein paar User mit hohem Rang und ein paar User mit hoher Quote angesehen und komme zu folgendem Schluss: Für mich (und das ist natürlich individuell) sind die Beiträge von Usern mit hoher Zustimmungs-Quote mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit interessant als die Beiträge von Usern mit hohem Rang. Oder anders ausgedrückt: die genannte Quote ist das beste, leicht zu errechnende (und damit auch automatisierbare) Kriterium, interessante User zu finden. Aber es gibt auch Gegenbeispiele. Daher bleit es alternativlos, sich auch die bisherigen Beiträge auch dieser Nutzer mit hohen Quoten anzuschauen.

Analyse

Ich habe mir einige (~350) zufällig ausgewählte User angesehen, und das Ganze dann auf die gut 90.000 User hochgerechnet.
Das Ergebnis ist daher nicht annähernd genau oder gar vollständig (sehr kleine Stichprobe), zeigt aber eine Tendenz und erlaubt mir ein paar individuelle, praktisch nutzbare Schlussfolgerungen.

Analyse der BEITRÄGE

• Ca. 1% der User (evtl. sogar noch viel weniger) erstellt die Hälfte aller Beiträge (also 50%).
• Ca. 6-8% der User erstellen >90% der Beiträge.

Das bestätigt: nur wenige der angemeldeten User sind sehr aktiv und die meisten tragen kaum etwas bei. Das wundert wohl kaum, da in Foren die meisten Leute üblicherweise nur lesen und nicht schreiben. Dazu sind Foren ja auch da. Während in manchen Foren solche "Leser" gar keine Mitglieder sind, ist das beim GSV anders, weil vor allem für die Suchfunktion eine Anmeldung notwendig ist. Das ist ein guter Grund, hier ohne eigene Beiträge Mitglied zu sein.

Analyse der ZUSTIMMUNGEN

• Ca. 1% der User (evtl. sogar noch viel weniger) sammelt die Hälfte aller Zustimmungen (also 50%).
• Ca. 2-4% sammelt >90% der Zustimmungen.

Es ergibt sich ein ähnliches Bild. Nun aber zur Quote:

Zustimmungs-QUOTE (Anzahl Zustimmungen geteilt durch Anzahl Beiträge)

• Ein paar User haben mindestens 5-mal so viele Zustimmungen gesammelt wie Beiträge geschrieben.
• Ca. 0.5-1% der User kommt in etwa auf doppelt so viele Zustimmungen wie Beiträge.
• Ca. 2-4% der User erhält mindestens genauso viele Zustimmungen wie sie Beiträge schreiben.

Interessant ist hier vor allem, dass auch Mitglieder mit wenigen Beiträgen bisweilen sehr hohe Quoten erzielen. Es gibt sogar Mitglieder, die haben nur einen einzigen Post gemacht, und der bekommt mehr als 5 Zustimmungen und ist … ein Reisebericht. Tja, Reiseberichte suche ich hier eher nicht, bin aber froh, trotz kleiner Stichprobe genau diesen Post gefunden zu haben. Ich würde mir nicht anmaßen anderen vorzuschreiben, was hier zu posten ist und wie das bewertet werden soll. Reiseberichte sind auch toll, sogar beim GSV. Und das zeigt die Schwäche der Quoten-Logik. Denn sie funktioniert nur dann perfekt, wenn die Leute, die die Zustimmungen geben, dies nach genau den Kriterien tun, die man selbst für die Beitragsbewertung heranziehen würde - und zwar genau in dem Moment, indem man etwas sucht, z.B. Infos zu Räucheröfen oder eben Reiseberichte. Und genau das kann natürlich niemand erwarten, geschweige denn wissen. Also muss man

…die bisherigen Beiträge der Nutzer anschauen...

.

Trotzdem ist diese Quote (für mich) noch das beste Kriterium, das auf der Basis einer einfachen Zählung erfasst werden kann. Denn: Es führt mich mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Usern mit „guten“ Beiträgen als der Rang oder die Zahl der Zustimmungen. Ich muss so also weniger Beiträge prüfen, um an „interessante User“ zu kommen.

Tja, es war für mich offenbar wichtig so eine Stichprobe zu machen. Und da ich sie nun einmal hatte, kann ich sie hier auch mit Euch teilen. Hoffentlich schmeißt ihr mich nun hier nicht raus.

Und: bitte keine Zustimmungen von Leuten, die hier eigentlich Grill-Infos suchen. Da diese Statistik nämlich keine Grill-Info ist, zerstört ihr damit nur mein eigenes System. Wer genau das möchte, kann natürlich zustimmen

 

[Peter]

warum muss ich jetzt an Moritz Bleibtreu in Lammbock denken ....?