• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Suche einen Feldstecher

Hallo!

Also mal ein paar grundsätzliche Tipps:
Für "klein und leicht" ist 12x50 usw. viel zu groß und schwer, egal welche Marke. Wenn man sich das wirklich mal eine Zeitlang um den Hals hängen will, nervt jedes Gramm an Gewicht. Dann landet es im Rucksack und man überlegt zweimal, ob man es rausholt. Da du ja tagsüber unterwegs bist und dafür quasi keine Dämmerungsleistung brauchst, würde ich auf große Objektivdurchmesser verzichten. Auch würde ich bei der Vergrößerung nicht über 7 bzw. 8-fach gehen. Je höher die Vergrößerung, desto leichter verwackelt das Bild, umso mehr bei einem leichten Fernglas (das ansonsten für dich ja sinnvoll ist).
Allererste Wahl wäre für mich das Leica Ultravid 8x20, das aber mit ca. 600 Euro nicht günstig ist (preiswert schon :D).
Gerne mal googeln, das ist auf jeden Fall mal die Größe, die ich für "immer dabei" favorisieren würde. Evtl. auch 8x25 oder 8x30.
Kannst dich auch mal bei DDOptics umsehen, mit denen habe ich gute Erfahrungen.
Insgesamt stimme ich zu, Spaß macht das alles nur, wenn du schon einigermaßen Geld in die Hand nimmst. Gute Optik ist einfach teuer, wurde richtigerweise ja schon erwähnt. Verschiedene in die Hand nehmen um auch ein Gefühl für Größe und Handhabung zu bekommen schadet sicher auch keinesfalls.
Falls du Jäger kennst, die haben auf jeden Fall was in der Hausnummer 8x42 und aufwärts.
 
Das mit dem Verwackeln ist sehr wichtig.
Haben daher aber auch schon ein paar erwähnt, nur ich noch nicht. :D
Ich habe z.B. hier ein 16*50; damit sehe ich, wenn ich es in der Hand halte, fast gar nix.......
Ein Freund von mir sagt, das geht gut...

Am besten fährst zu irgendwohin, wo du probekucken kannst, irgendwo hatt ich mal eine große Auswahl gesehen.
Ist aber schon ein paar Jahre her.....Saturm, Media-Markt, Karstadt...?
Weiß nicht mehr
 
Super Danke für eure Antworten,

also mein Feldstecher sollte ....., weis jetzt schon ein wenig mehr
8 mal xx oder max. 10 mal xx haben, ebenfals sollte es die 500 gr. nicht wirklich übersteigen.
Preis bisca. 200 Euro.
Wobei mir die Minox lite Serie schonmal ganz gut in mein Raster passt.
https://www.minox.com/x-lite/
Weis nur nicht wo ich es demnächst mal befummeln und auch evtl. Kaufen kann.

Noch ein zwei links dazu
https://katalog.grube.de/jnf/#344
https://w.grube.de/minox-fernglas-x...MI0Pbv6pnV7AIViZntCh0MNQIHEAQYBiABEgLbPfD_BwE

Nixblicker schrieb:
Das ist gerade im Angebot, vielleicht passt das für dich.
https://www.amazon.de/dp/B074123PPK/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_dlC_qi.LFbGEKP09R
Zum Vergrößern anklicken....
Kannste zu der Marke oder Qualität was sagen ? Oder ist es nur günstig?

grill4fun schrieb:
Für diesen Zweck habe ich ein Nikon Monarch 7 8x30.
Zum Vergrößern anklicken....
Schönes Fernglas, hatte mich jetzt mal bis zu der 200 Euro Marke eingeschossen.

Aber ich bin immernoch auf der Suche und für Tipps immer noch offen für alles.

Danke schonmal.

Gruß
 
Pizzaschneider schrieb:
Schönes Fernglas, hatte mich jetzt mal bis zu der 200 Euro Marke eingeschossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Vortex Diamondback 8x32 liegt nur knapp drüber und ist sein Geld wert. Es hat ein breites Sichtfeld, eine gute Optik und ist ziemlich kompakt! Es ist, auch wenn hier eher unbekannt, ein qualitativ gutes Fernglas, das Du mit Sicherheit gerne nutzen würdest.
 
Luse schrieb:
...irgendwo hatt ich mal eine große Auswahl gesehen.
Ist aber schon ein paar Jahre her.....Saturm, Media-Markt, Karstadt...?
Zum Vergrößern anklicken....
An eines erinnere ich mich noch: Von allen ausprobierten Gläsern, war das Nikon mit weitem Abstand das beste.
Aber auch das teuerste...
Ich weiß leider nicht mehr, welches die anderen Gläser waren.... :D
 
Mein vorgeschlagenes ist nur günstig.
Wenn du bis 200 € gehen willst tust du dir damit keinen Gefallen.
Ist mir halt nur wegen dem Angebot aufgefallen.
 
Ich denke nicht das das Teil so eine gute Abbildungsleistung bringt wie die gehobenere Klasse.
Natürlich kann man auch damit zufrieden sein, aber gute Optik kostet mehr Geld.
Das kenne ich vom Fotografieren.
Ich habe da auch 1 oder 2 Preiswertobjektive und komme damit zurecht, aber wenn ich die höherwertige Version dazu vergleiche ist das halt dann nicht so dolle.
Du kannst aber das Angebot kaufen und dann selber testen, vielleicht reicht das ja doch für dich und notfalls kann man ja umtauschen.
 
Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben, würde ich an deiner Stelle einmal die Ferngläser von Steiner in die nähere Auswahl einbeziehen.
Werden in Bayreuth hergestellt und eigentlich ist für jeden Anwendungszweck und auch jede Preisklasse was dabei.
Die haben auch einen Werksverkauf wo du alles befingern könntest.
Wird für dich aber etwas zu weit weg sein.
Bei der Bluhorizon Serie könnte für dich etwas passendes dabei sein.
Oder schau mal den Produktberater an, vielleicht findest da was passendes.
Sollten die schon empfohlen worden sein und du hast sie schon aus der näheren Liste gestrichen, vergiss einfach mein Geschreibsel.

https://www.steiner.de/de-de/de_DE/
 
fisch2 schrieb:
Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben, würde ich an deiner Stelle einmal die Ferngläser von Steiner in die nähere Auswahl einbeziehen.
Werden in Bayreuth hergestellt und eigentlich ist für jeden Anwendungszweck und auch jede Preisklasse was dabei.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für den Tipp, hatte Steiner schon gelesen aber sagte mir bis eben nichts, aber Made in Germany ist schonmal sehr gut!
 
Steiner ist ganz gut. Mein Skyhawk 10x42 habe ich lediglich wegen der Größe verkauft. Die Bauform der Ultrasharps würde ich nicht nehmen, hat mir optisch nicht so gefallen. Alle anderen scheinen teurer zu sein. (Hatte ich schon das Diamondback erwähnt ;) )
Wichtige Parameter sind das Sehtfeld auf 1000m, möglichst groß, eine möglichst große Austrittspupille und eine hohe Lichtstärke von den technischen Daten her. Dann natürlich die optische Güte, beim Nikon Monarch 7 beispielsweise Gläser mit ED-Beschichtung. Das gibt ein brilliantes, helles und scharfes Bild.
Passt die Schärfe nicht, erkennt man nichts. Ist die Lichtstärke gering, sieht man bei weniger Licht, leichter Dämmerung nichts. Mit dem Monarch 7 konnte ich den Kometen Neowise sehen, bevor er mit bloßem Auge sichtbar wurde. Bei kleiner Austrittspupille, was noch kleinere Gläser haben, muss man das Glas sehr genau zu den Augen ausrichten um gut durchblicken zu können, was draußen oft stören kann.
Im Bereich um 8x30, 8x32 bist Du gut gerüstet und es bleibt kompakt.
 
Ich benutze auf dem Boot auch Steiner Comander und bin bis jetzt sehr zufrieden sehr wertig und qualitativ hochwertig.
Geht natürlich auch zu Hause um Vögel zu beobachten.
Ist über deiner Preisgrenze die anderen Gläser von Steiner kenne ich leider nicht
 
DapperDan schrieb:
oder, etwas weniger kompakt, aber noch unter 500 g:
Kolibri 8x33 Gen3
Zum Vergrößern anklicken....
Das liest sich auch nicht schlecht. Ggü dem Vortex ein etwas kleineres Sehfeld und, was evtl wichtiger ist, eine Naheinstellgrenze von 3,5m zu 1,5m beim Vortex. Mit einer kleineren Naheinstellgrenze kann man z. B. Insekten, Käfer, Ameisen, Schmetterlinge usw gut beobachten.
 
Ich würde es wie gesagt, möglichst klein und leicht halten, wenn man es wirklich viel dabei haben will. Es geht mMn nix dran vorbei, mal ein paar in die Hand zu nehmen und durchzusehen. Aber dann lieber auch nur in der angepeilten Preisklasse :D
Naheinstellgrenze ist für mich persönlich bei einem Fernglas nicht relevant und das angegebene Sehfeld ist auch nur ein Wert. In der Realität muss man dabei auch noch die Verzeichnung usw. beachten, inwiefern das Sehfeld sich überhaupt nutzen lässt. Aber ich kenne weder das Vortex noch genau die verlinkten DDOptics-Gläser (ich habe ein 8x56 von DDOptics und das ist - gemessen am Preis - einwandfrei).
Ein Taschenfernglas - so wie hier gesucht - werde ich mir erst kaufen, wenn ich mir das oben erwähnte Leica leisten kann 😊
 
DapperDan schrieb:
Es geht mMn nix dran vorbei, mal ein paar in die Hand zu nehmen und durchzusehen
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist jetzt auch mein nächster Schritt.
DapperDan schrieb:
Ein Taschenfernglas - so wie hier gesucht - werde ich mir erst kaufen, wenn ich mir das oben erwähnte Leica leisten kann 😊
Zum Vergrößern anklicken....
Leisten kann ich es mir sehr wohl, aber ich möchte einfach nicht soviel ausgeben, da es auch von der ganzen Familie genutzt wird.
DapperDan schrieb:
Aber dann lieber auch nur in der angepeilten Preisklasse :D
Zum Vergrößern anklicken....
Warum, ich kann doch selbst vergleichen den Mehrwert?
 
grill4fun schrieb:
eine Naheinstellgrenze von 3,5m zu 1,5m beim Vortex. Mit einer kleineren Naheinstellgrenze kann man z. B. Insekten, Käfer, Ameisen, Schmetterlinge usw gut beobachten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das werde ich mir mal durch den Kopf gehen lasen :-), ein Interessanter Gedanke.
 
Pizzaschneider schrieb:
Warum, ich kann doch selbst vergleichen den Mehrwert?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich, grad wenn du es dir auch leisten könntest, würde ich das auf jeden Fall machen!
Ich kann mir halt nur einfach nicht vorstellen, dass man, nachdem man durch ein Leica für 600 Euro (oder auch Swaro, Zeiss usw.) geguckt hat, sich tatsächlich für ein anderes um die 200,-- € entscheidet. Mein Tipp zielte daher darauf ab, keine unnötigen Begehrlichkeiten zu wecken. :-)
 
Zurück
Oben Unten