Nach dieser Antwort, verstehe ich den Sinn vom Fred nicht mehr...evtl. verstehe ich dich auch falsch...
Es ging mir nur darum, dass viele gute Eigenschaften von Weber genannt wurden. Aber gut ist nicht gleich ein Vorteil, das ist nur so, wenn der zu vergleichende Grill diese Eigenschaft eben nicht hat.
Zum Beispiel hier:
Die Weber Kugel ohne Scharnier ist super dicht...
10 Jahre Garantie sind ein Wort.
Das Tuckaway System ist nicht windanfällig.
Das Gestell ist nicht im Weg.
Das sind alles gute Eigenschaften.
Aber abgesehen von den 10 Jahren Garantie hatte das mein letzter Grill auch und der hatte damals im Angebot im Baumarkt 90 Euro gekostet.
Er hat dicht geschlossen
Den Deckel konnte ich mittig in eine Spange schieben, so dass der fest gesessen hat und nicht bei Wind gewackelt.
Das Gestell ging maximal auf die Breite der Kugel, war also nie im Weg.
Und ich habe ihn mir zu Beginn meiner Studienzeit damals genauft, wo er 8 Jahre draußen im freien Stand, nie wirklich gepflegt wurde und im Sommer von allen unseren Mitbewohnern x mal die Woche angeheizt und alles andere als schonen behandelt wurde. Dem fehlt tatsächlich auch nichts und ich denke die 10 Jahre schafft er auch noch locker (ich suche aktuell nur einen neuen, weil ich aus der WG ausgezogen bin und den Grill dort gelassen habe).
Darum auch meine Frage, ob hier Mitglieder parallel günstigere Grills haben, die einfach deutlich weniger lange gehalten haben, oder ob das einfach eine Annahme ist nach dem Motto, mein Weber hält 20 Jahre, also müssen günstigere vorher kaputt gehen.
Die Garantie und Ersatzteile sind allerdings wirklich ein Argument, denn die habe ich bei einer Noname Firma sicher nicht. Wobei natürlich noch die Frage wäre, ob die tatsächlichen Garantiebedingungen denn fair sind.
