• Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!

Der Thread für Hobby- und Profi-Fotografen

Die Bilder meines Wandkalenders für 2022.
Möglicherweise hatte ich eine depressive Phase...
G_00.jpg
G_01.jpg
G_02.jpg
G_03.jpg
G_04.jpg
G_05.jpg
G_06.jpg
G_07.jpg
G_08.jpg

G_09.jpg

G_10.jpg

G_11.jpg
 
DirkWitten schrieb:
wirkt wie eine IR-Aufnahme
Zum Vergrößern anklicken....
Danke und gut erkannt. :thumb2:
Dass die Bilder wie IR aussehen ist nicht verwunderlich, die Bilder 2,3,5 ,7,8 und 11 sind IR-Aufnahmen. :D
11 mit einer Uralt Canon mit Night-Shot un externem IR-Filter und die anderen mit einer umgebauten Nikon D70 direkt aus der Hand fotografiert.

Bild 10 ist mit einer auf Lochbildkamera umgebauten Agfa Billy auf Rollfilm im Format 6x9 fotografiert, in Rodinal entwickelt und dann gescannt.

Der Rest sind normale Aufnahmen mit einer Sony alpha 600 in S/W
 
Diese Kirche wollte ich eigentlich in Farbe und mit blauem Himmel fotografieren.
Wetterbedingt habe ich jetzt mal schwarz/weiß probiert.
Original-Objektiv 28-70, Blende 4,5, nicht bearbeitet.
Kritik bitte.
_DSC2670.JPG
_DSC2671.JPG
_DSC2672.JPG
_DSC2673.JPG
_DSC2674.JPG
_DSC2676.JPG
 
Das letzte gefällt mir am besten.
Beim ersten besonders und auch teilweise bei den anderen fehlen auch bei schwarz weiß die Wolken um das spannender zu machen.
 
Oje, Schiefe Turm von Pisa ?? EBV und Objektivkorrektur wäre wichtig...
Schau dir mal die Linien der Kirche an, bis auf das letzte Bild sind die alle verzogen.
Horizont ist auch nicht vorhanden glaube nicht das die Erbauer so einen Getrunken haben, das alles schepp ist :-)
Fehlen auch bei schwarz weiß die Wolken um das spannender zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die sind schon da, nur überbelichtet und somit tot.
OWL gib mir mal die Erlaubnis Bild 5 zu bearbeiten und wieder ein zu Stellen. Dann mach ich mal eine Version
 
@OWLer Gib @Kaulaygriller mal die Erlaubnis mit dem einen Bild zu arbeiten. Dann wirst du vermutlich schon einiges sehen. Gut wär's gewesen, wenn du in deinen Bildern die EXIF Daten lässt, dann kann man sehen was du als Blende, ISO, etc. eingestellt hast.
Wenn du vom 28-70 Original-Objektiv sprichst, vermute ich du meinst das Kit-Objektiv. An welcher Kamera, ich vermute mal Sony, aber welche?
Fotografierst du als RAW-Dateien und bearbeitest die später, welches Programm nimmst du dafür?

Einen Tipp habe ich vorab auch schon mal für dich. Bei Vollformat geht Weitwinkel bei 35mm nach unten los. Wenn du solche Bilder machst gibt dem Motiv oben-unten-rechts-links viel Platz, das macht später das Ausrichten (stürzende Linien begradigen, etc.) einfacher. Bei zu wenig Platz schneidet man sonst Teile des Motives ab. Wenn ich mir die Bilder anschaue würde das nämlich beim Richten passieren. Aber ich warte mal was Kaulaygriller bastelt und dann gerne mehr Tipps und Hilfe.
 
Kaulaygriller schrieb:
Oje, Schiefe Turm von Pisa ?? EBV und Objektivkorrektur wäre wichtig...
Schau dir mal die Linien der Kirche an, bis auf das letzte Bild sind die alle verzogen.
Horizont ist auch nicht vorhanden glaube nicht das die Erbauer so einen Getrunken haben, das alles schepp ist :-)

Die sind schon da, nur überbelichtet und somit tot.
OWL gib mir mal die Erlaubnis Bild 5 zu bearbeiten und wieder ein zu Stellen. Dann mach ich mal eine Version
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe es nicht richtig.
Ich habe mich an den Hilfslinien im Sucher orientiert, die mir anzeigen, ob ich horizontal ausgerichtet bin.
Mit den Wolken, bzw. Himmel bin ich auch nicht zufrieden, aber ist wie gesagt nicht bearbeitet.
Kannst Du aber gerne bearbeiten.
Ich will ja noch was lernen.
Schlumpfrippe schrieb:
@OWLer Gib @Kaulaygriller mal die Erlaubnis mit dem einen Bild zu arbeiten. Dann wirst du vermutlich schon einiges sehen. Gut wär's gewesen, wenn du in deinen Bildern die EXIF Daten lässt, dann kann man sehen was du als Blende, ISO, etc. eingestellt hast.
Wenn du vom 28-70 Original-Objektiv sprichst, vermute ich du meinst das Kit-Objektiv. An welcher Kamera, ich vermute mal Sony, aber welche?
Fotografierst du als RAW-Dateien und bearbeitest die später, welches Programm nimmst du dafür?

Einen Tipp habe ich vorab auch schon mal für dich. Bei Vollformat geht Weitwinkel bei 35mm nach unten los. Wenn du solche Bilder machst gibt dem Motiv oben-unten-rechts-links viel Platz, das macht später das Ausrichten (stürzende Linien begradigen, etc.) einfacher. Bei zu wenig Platz schneidet man sonst Teile des Motives ab. Wenn ich mir die Bilder anschaue würde das nämlich beim Richten passieren. Aber ich warte mal was Kaulaygriller bastelt und dann gerne mehr Tipps und Hilfe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist eine Sony Alpha7 II mit Kit Objektiv.
Fotos sind nur in JPEG unbearbeitet.
Wie stelle ich das mit den Daten ein?
Habe die Bilder direkt von der Kamera gespeichert und hochgeladen.
 
Ich habe ja nur das jpg da ist mim Himmel auch nicht viel zu machen.
Hier mal Q&D zum erkennen was Stürzende Linien sin..
Und ein wenig Objektivkorrektur, frei Schnauze, mit raw gings besser..
Es kippt noch nach rechts aber sonst da zu wenig Platz wäre oben Abgeschnitten

1-Bearbeitet.jpg
 
Und Wolken kann man zur Not auch reinmachen :-)

2-Bearbeitet.jpg


Und wenn man es Übertreiben möchte, fügt man noch ein Tornado hinzu...

3-Bearbeitet.jpg

Und mit RAW ist noch viel mehr möglich, ich kann mit jpg halt nichts anpassen etc.
Alles Spiellerei die man machen kann, aber nicht muss. Es soll kurz auch zeigen was möglich ist ohne Jahrzente EBV zu Studieren, das ganze Dauert keine 2 min.
 
Mit Verlaub, das nachträgliche "Geraderücken" von WW-Aufnahmen per EBV, schaut nahezu immer besch ... eiden aus! Da passt einfach die Perspektive nicht.

Diesbezüglich gefällt mir das Original mit den stürzenden Linien deutlich besser...
 
Kaulaygriller schrieb:
Und Wolken kann man zur Not auch reinmachen :-)

Anhang anzeigen 2707204

Und wenn man es Übertreiben möchte, fügt man noch ein Tornado hinzu...

Anhang anzeigen 2707208
Und mit RAW ist noch viel mehr möglich, ich kann mit jpg halt nichts anpassen etc.
Alles Spiellerei die man machen kann, aber nicht muss. Es soll kurz auch zeigen was möglich ist ohne Jahrzente EBV zu Studieren, das ganze Dauert keine 2 min.
Zum Vergrößern anklicken....
Es muss doch auch möglich sein, auch ohne Nachbearbeitung gute Fotos zu machen.
Liegt das eventuell an meinem Kit-Objektiv?
Und welches Programm nutzt Du zum bearbeiten.
Ich habe nur Darktable oder das Sony Edith.
Da sind die Möglichkeiten sehr begrenzt.
Wenn, möchte ich aber auch ein Programm, wo ich kein Abo habe.
 
DigiKam und RawTherapee sind zum Beispiel kostenlos.

OWLer schrieb:
Es muss doch auch möglich sein, auch ohne Nachbearbeitung gute Fotos zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das sehe ich auch so. Aber es gibt immer Kleinigkeiten die man mit EBV nachbessern kann. Und da liefert das RAW halt viel mehr Bildinformationen als Basis.
Trotzdem, die Grundqualität muss stimmen und dazu braucht es Einarbeitung. In den Bildern oben hätte man z.B. im Histogramm die Überbelichtung im Himmel erkennen können.
Daran würde ich an deiner Stelle arbeiten bevor ich über neue Objektive nachdenke. Gibt ja genug Tutorials im Netz.
 
DarkRoast schrieb:
Mit Verlaub, das nachträgliche "Geraderücken" von WW-Aufnahmen per EBV, schaut nahezu immer besch ... eiden aus! Da passt einfach die Perspektive nicht.

Diesbezüglich gefällt mir das Original mit den stürzenden Linien deutlich besser...
Zum Vergrößern anklicken....
kann ich so nicht nachvollziehen, ich nutze sehr oft die Automatik in LR, bin immer sehr zufrieden, vorausgesetzt
man hat genug „Fleisch“ zum Ausrichten gelassen
 
Zurück
Oben Unten