Das war ja nicht etisch nicht neutral.
Aber ich bin ja subjektiv ..............
ich habe es verstanden
-
Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!
Glutamat
- Ersteller visual
- Erstellt am
Aber ich bin ja subjektiv ..............
ich habe es verstanden
G
Gast-SSWCst
Guest
Was ist denn daran "geil", sie sagt doch nur, dass es nicht gefährlich ist.
Urin ist auch nicht gefährlich, vielleicht will das auch der ein oder andere mal ausprobieren und es so hypen wie Glutamat. Oder wie wäre es mit Separatorenfleisch, was man dringend braucht um die original McDonald's Chicken Nuggets nach zu bauen.
Aber denkt dran, man ist was man isst.
Röstwurst
Aushilfsabschwarter und geilste Sau im GSV
5+ Jahre im GSV
R.I.P.
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Quoting-Queen
️
Ich versteh die Problematik nicht.
Der eine mag Glutamat, der andere nicht.
Ich mag es nicht, na und?
Soll ich mich jetzt ertränken?
Jeder (m,w,d) kann so viel (oder so wenig) Glutamat essen, wie er will, ich werde ihn (m,w,d) dafür nicht hassen.
Der eine mag Glutamat, der andere nicht.
Ich mag es nicht, na und?
Soll ich mich jetzt ertränken?
Jeder (m,w,d) kann so viel (oder so wenig) Glutamat essen, wie er will, ich werde ihn (m,w,d) dafür nicht hassen.
Was ist Separatorenfleisch
Muss es gekennzeichnet werden?
Was steht bei Mc Donalds
Was sagt foodwatch
wie müsste es aussehen.
Was dieser Post will:
Informieren und nicht irgendwelche Halbwahrheiten die gerne nachgeplappert werden unerwidert stehen lassen.
Was dieser Post nicht will:
Provozieren und in irgendeiner Art und Weise sagen, dass es sich bei Chicken McNuggets um ein gesundes und gutes Lebensmittel handelt welches aus qualitativ hochwertigem Fleisch hergestellt wird.
Entschuldigung an alle, ich weiß das hat nichts mit dem Thema Glutamat zutun.
Gestern habe ich tatsächlich mal wieder mit Glutamat experimentiert. Und zwar habe ich zu Nudeln eine Sauce mit Spinat und Creme Fraiche und so zusammengerührt. Beim Abschmecken war ich irgendwann an dem Punkt, wo ich eigentlich Salz hinzugefügt hätte, aber stattdessen habe ich eine Prise Glutamat reingeworfen. Ich weiß nicht, ob ich mir das eingebildet habe, aber besonders hervorgehoben hat es scheinbar die Schärfe vom Cayenne Pfeffer. Aber auch sonst hat es deutlich an Geschmack gewonnen und es brauchte danach auch kein Salz mehr. Meine Frau war jedenfalls begeistert von der Kreation, was echt selten vorkommt. Für mich war wichtig, dass ich den Salzgehalt damit etwas niedriger halten konnte und der Geschmack trotzdem da war.
Was mir bei derartigen Diskussionen sauer aufstößt ist, daß sehr gerne "die Wissenschaft" bemüht wird, die irgendetwas "festgestellt" habe. Zur Untermauerung wird schnell ein bißchen was gegoogelt und/oder Wikipedia zitiert. Aber mehr als ein paar Mausklicks oder 5 Minuten sind nicht drinnen, um sich über den "Stand der Wissenschaft" zu informieren, denn Zeit ist schließlich kostbar. Und so wird in 5 Minuten aus einem Ahnungslosen ein Experte (damit beziehe ich mich ausdrücklich nicht auf @Sousvidebader!).
Anstatt auch nur ansatzweise zu versuchen, den Dingen auf den Grund zu gehen, wird jemand der bei sich selbst eine Unverträglichkeit festgestellt hat, belächelt, diffamiert oder gar beleidigt und es wird - mehr oder weniger direkt - erklärt, der- oder diejenige müsse sich irren, keinesfalls könne Glutamat die Ursache sein, denn schließlich habe "die Wissenschaft festgestellt, daß...*)"
Man sollte allerdings nicht vergessen, daß der "Stand der Wissenschaft" letztendlich nur eine Momentaufnahme ist (wie uns derzeit anhand der C-Pandemie täglich auf's Neue bewußt wird) und sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt. Gute Wissenschafter sind sich dessen durchaus bewußt, aber problematisch wird es mit jenen, die die Wissenschaft als Nachfolger der Religion sehen, deren Dogmen in Stein gemeißelt sind. Und die selbst nicht in der Lage sind, Wissen aus primären Quellen abzuzapfen, sondern sich auf Aussagen von Freunden, Bekannten, oder in irgendwelchen Blogs, etc. verlassen.
Fakt ist, daß es immer mehr Allergien und Unverträglichkeiten in der modernen Zivilisation gibt und Fakt ist ebenfalls, daß ein Gutteil der modernen Menschheit sich immer mehr von stark verarbeiteten Lebensmitteln mit Farb- und Konservierungsstoffen, Geschmacksverstärkern, etc., etc. ernährt (bzw. letztere sogar freiwillig in ihre Ernährung integriert). In vielen Fällen gibt es mittlerweile deutliche Hinweise, daß es sich dabei nicht um eine zeitliche Koinzidenz handelt, sondern um einen kausalen Zusammenhang. In anderen Fällen - wie bei Glutamat - eben (noch?) nicht.
Glücklicherweise sind Wissenschafter selbst meist etwas aufgeschlossener als so mancher Diskutant hier, und räumen ein, daß es sehr wohl unerwünschte Nebenwirkungen geben kann und nehmen diese durchaus ernst.
Wenn man die richtigen Quellen anzapft, finden sich Dutzende Artikel in der Primärliteratur, die solche Effekte beschreiben, man muß nur danach suchen...
Wissenschaft ist was anderes als Wikipedia und seriöse Information läßt sich nicht in ein paar Minuten zusammentragen (nicht einmal, wenn man die McDonalds Website frequentiert, und das obwohl der Konzern sicherlich um Transparenz bemüht ist
)...
----
*) wie einem Wikipedia oder der Freund, der es ganz genau weiß, erklärt hat.
Anstatt auch nur ansatzweise zu versuchen, den Dingen auf den Grund zu gehen, wird jemand der bei sich selbst eine Unverträglichkeit festgestellt hat, belächelt, diffamiert oder gar beleidigt und es wird - mehr oder weniger direkt - erklärt, der- oder diejenige müsse sich irren, keinesfalls könne Glutamat die Ursache sein, denn schließlich habe "die Wissenschaft festgestellt, daß...*)"
Man sollte allerdings nicht vergessen, daß der "Stand der Wissenschaft" letztendlich nur eine Momentaufnahme ist (wie uns derzeit anhand der C-Pandemie täglich auf's Neue bewußt wird) und sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt. Gute Wissenschafter sind sich dessen durchaus bewußt, aber problematisch wird es mit jenen, die die Wissenschaft als Nachfolger der Religion sehen, deren Dogmen in Stein gemeißelt sind. Und die selbst nicht in der Lage sind, Wissen aus primären Quellen abzuzapfen, sondern sich auf Aussagen von Freunden, Bekannten, oder in irgendwelchen Blogs, etc. verlassen.
Fakt ist, daß es immer mehr Allergien und Unverträglichkeiten in der modernen Zivilisation gibt und Fakt ist ebenfalls, daß ein Gutteil der modernen Menschheit sich immer mehr von stark verarbeiteten Lebensmitteln mit Farb- und Konservierungsstoffen, Geschmacksverstärkern, etc., etc. ernährt (bzw. letztere sogar freiwillig in ihre Ernährung integriert). In vielen Fällen gibt es mittlerweile deutliche Hinweise, daß es sich dabei nicht um eine zeitliche Koinzidenz handelt, sondern um einen kausalen Zusammenhang. In anderen Fällen - wie bei Glutamat - eben (noch?) nicht.
Glücklicherweise sind Wissenschafter selbst meist etwas aufgeschlossener als so mancher Diskutant hier, und räumen ein, daß es sehr wohl unerwünschte Nebenwirkungen geben kann und nehmen diese durchaus ernst.
Wenn man die richtigen Quellen anzapft, finden sich Dutzende Artikel in der Primärliteratur, die solche Effekte beschreiben, man muß nur danach suchen...
Wissenschaft ist was anderes als Wikipedia und seriöse Information läßt sich nicht in ein paar Minuten zusammentragen (nicht einmal, wenn man die McDonalds Website frequentiert, und das obwohl der Konzern sicherlich um Transparenz bemüht ist
)...----
*) wie einem Wikipedia oder der Freund, der es ganz genau weiß, erklärt hat.
Schade dass ich nur einmal ein 'like' vergeben kann!
Das zeigt lediglich, dass die Intoleranz sowohl bei den Befürwortern, als auch bei den Gegnern teilweise vorhanden ist. Ich denke, dass sich hier jeder seine eigene Meinung Bilden kann und soll. Als Grundlage dient dabei den Meisten vermutlich die Wissenschaft bzw. deren Interpretation durch diverse Übermittler.
Aber wenn jemand für sich selber feststellt, dass er etwas nicht verträgt, dann ist das für mich erstmal etwas individuelles. Und ich spreche da leider aus Erfahrung, weil ich selber zum Beispiel Kokosnuss (in allen Formen und Verarbeitungsstufen) und Zuckerersatzstoffe nicht vertrage und heftig darauf reagiere. Selbst mein Arzt hat das arg verwundert, aber er nimmt das ernst. Deshalb verteufle ich trotzdem keine Zuckerersatzstoffe (Kokosnuss sowieso nicht). Und ich weiß nicht, ob ihr es schon gehört habt, aber tierische Produkte - insbesondere Fleisch - stehen auch hart in der Kritik und sollen ungesund sein
Scheint hier jedoch nicht so das Thema zu sein, obwohl ich mir darüber tatsächlich mehr Gedanken mache als über Glutamat. Mir geht es mehr um die bewusste Aufnahme, was ich übrigens erst habe, seitdem ich so heftig auf Kokosnuss reagiere... Geschmacksverstärker fallen mir da natürlich auch auf. Für mich ist das bei industriellen Produkten aber eher ein Hinweis auf eine billige Herstellung und die Verwendung von minderwertigen Zutaten. Da schaue ich dann genauer hin.Ich erwähne es ja immer wieder, aber Salz ist auch ein großes Problem, weil wir (ich auf jeden Fall) davon meist deutlich zu viel zu uns nehmen. Und genau da könnte Glutamat helfen. Wenn ich also keine Unverträglichkeit gegen Glutamat entwickle und die Wissenschaft in naher Zukunft keine negativen Auswirkungen von Glutamat findet, dann werde ich es auch weiter experimentell in moderater Menge testen/nutzen. Und ich rede da nicht von Überdosierungen, weil das haben wir selber in der Hand.
Und, wie schaut‘s aus.
G
Gast-SSWCst
Guest
Dann entschuldige ich mich bei McDonalds, was aber meine ursprünglich getätigte Aussage bzgl. Separatorenfleisch und Urin nicht grundsätzlich verändert
Was ist Separatorenfleisch
Anhang anzeigen 2696589
Muss es gekennzeichnet werden?
Anhang anzeigen 2696590
Was steht bei Mc Donalds
Anhang anzeigen 2696587
Anhang anzeigen 2696588
Was sagt foodwatch
Anhang anzeigen 2696591
wie müsste es aussehen.
Anhang anzeigen 2696592
Anhang anzeigen 2696593
Was dieser Post will:
Informieren und nicht irgendwelche Halbwahrheiten die gerne nachgeplappert werden unerwidert stehen lassen.
Was dieser Post nicht will:
Provozieren und in irgendeiner Art und Weise sagen, dass es sich bei Chicken McNuggets um ein gesundes und gutes Lebensmittel handelt welches aus qualitativ hochwertigem Fleisch hergestellt wird.
Entschuldigung an alle, ich weiß das hat nichts mit dem Thema Glutamat zutun.
Perpetuum Mobilie
Der Beitrag trägt ähnlich viel zum Thema bei, wie zahlreiche andere Beiträge hier. Deine übrigens eingeschlossen...
Zum Thema selbst, scheint ja hier ohnehin schon alles gesagt zu sein*), wenngleich noch nicht von jedem. Und da ist es nur normal, daß sich die m.M.n. entbehrlichen Beiträge - wie "mir schmeckt's", "mir ist noch kein dritter Arm gewachsen", etc., etc. häufen. Wir werden es also in Zukunft hier vermehrt mit subjektiven Erfahrungsberichten, Whataboutism und Off-Topic Beiträgen zu tun haben. So what?
----
*) Da ich nicht davon ausgehe, daß sich auch nur ein Einziger der Teilnehmer hier die Mühe machen wird, einen oder mehrere der tatsächlich wissenschaftlichen Artikel (Google spuckt übrigens 1.250.000 davon aus!), die sich mit dem Einfluß von MNG auf die Gesundheit befassen, durchzulesen.
Ein Leben ohne Glutamat ist vorstellbar, jedoch recht geschmacklos.
Cheers
.
Cheers
.
Röstwurst
Aushilfsabschwarter und geilste Sau im GSV
5+ Jahre im GSV
R.I.P.
Supporter
Foto des Monats
★ GSV-Award ★
Quoting-Queen
... und genau an der Stelle nutze ich Glutamat auch, manchmal kommt es noch an einem zweiten Gericht zum Einsatz,
sonst bleibt bei mir die Tüte geschlossen.
Da hast du ausnahmsweise sogar recht!Ein Leben ohne Glutamat ist vorstellbar, jedoch recht geschmacklos.
Ich hatte allerdings angenommen, daß darüber spätestens seit Beitrag #10 Konsens herrscht. Uneinigkeit herrscht lediglich darüber, ob es unbedingt MNG aus der Biotechnologiefabrik sein muß...
Und die Diskussion wäre ähnlich sinnvoll wie die über raffinierten Zucker VS Honig/Kokosblütenzucker/brauner Zucker/Agavendicksaft/usw... Zucker bleibt Zucker und MNG bleibt MNG. Egal was den Zucker noch begleitet.Uneinigkeit herrscht lediglich darüber, ob es unbedingt MNG aus der Biotechnologiefabrik sein muß...
Es wurde lediglich gefragt wer damit kocht und wie man dazu steht. Es wurde nicht nach wissenschaftlichen Abhandlungen gefragt. Wenn du dir mehr Tiefe wünschst, dann sollten wir dafür ein neues Thema aufmachen. Aber ich befürchte, dass das nicht weit kommen wird. Wenn man sich andere Threads zu dem Thema anschaut, dann werden die von den Glutamat-Gegnern meist im Keim erstickt...auch ohne wissenschaftliche Grundlage.Der Beitrag trägt ähnlich viel zum Thema bei, wie zahlreiche andere Beiträge hier. Deine übrigens eingeschlossen...
G
Gast-SSWCst
Guest
Das ist doch überhaupt nicht zu vergleichen
Klar wenn es etwas anspruchsvoller wird, wird sich so aus einer Diskussion zurück gezogen oder versucht sie zu verhindern. Wenn der TO keine Diskussion gewollt hat, dann hätte er eine Ja/Nein Umfrage starten sollen und keine Frage stellen dürfen.
Auch im Video von Nguyen-Kim wird lediglich eine viertel Stunde lang gesagt, dass Glutamat aus wissenschaftlicher Sicht nicht gefährlich ist und Nebenwirkungen nicht beweisbar/belegbar sind. Aber wie schon gesagt, das gilt für viele Stoffe. Wirklich Positives, was für Glutamat spricht, liefert sie auch nicht.
Das einizige Argument für Glutamat ist vielleicht, dass man salzärmer kochen kann, aber ich denke, dass es sehr gut möglich ist mit Salz zu kochen und dabei die empfohlene Tagesdosis nicht zu überschreiten. Und wer bspw. an Bluthochdruck leidet könnte auch an den anderen Faktoren für die Erkrankung arbeiten und nicht nur das Salz durch Glutamat ersetzen.
Naja, wer es braucht soll sich das Zeug ins Esssen kippen, mir soll es egal sein. In meiner Famlie wird zumindest so gekocht, dass keiner den Bedarf an Glutamat als Zusatzstoff hat. Ja, nennt mich jetzt einen "Querwürzer", aber ich habe keine Lust auf industrielles Glutamat in meinem Essen.
Ach, noch eine Frage: Warum gibt es eigentlich einen Grenzwert für die Zugabe von Glutamat in verarbeiteten Lebensmitteln?
Du hast einen Hang zu Whataboutism, gell?
Aber auch darauf antworte ich dir gerne, allerdings nicht in diesem Thread...Aber vermutlich hast du recht, um sinnvoll darüber zu diskutieren bräuchte man etwas allgemeines Hintergrundwissen (Chemie, Physik, Biochemie, Mikrobiologie) und zusätzlich ein bißchen Fachwissen (Mikronährstoffe, Bioverfügbarkeit, etc.). Wenn man noch tiefer eindringen möchte, müßte man ein bißchen über die Funktion von MNG als Neurotransmitter Bescheid wissen und wie es sich auswirkt, wenn man zu wenig oder zu viel davon im Gehirn hat:
Oder man bringt es ganz einfach - aber nicht minder treffend - auf den Punkt:
Macht halt das Hirn kaputt.
----
P.S.: Deine Befürchtung, daß dir durch übermäßigen Genuss von MNG ein dritter Arm wächst, ist also eher unbegründet...