Du merkst echt nicht mehr so viel, oder? Wie kann man bloß so unverschämt sein.
-
Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke auf Jetzt registrieren!, um den Registrierungsprozess zu starten. Registrierte User surfen werbefrei, können Suchen durchführen und sehen die volle Darstellung des Forums mit vielen anderen Unterforen!!!
Kreta Chania - Messermanufaktur?
- Ersteller Odenwälder Wintergrillerin
- Erstellt am
Lass einfach mal gut sein, im freundlichen Ton formuliert.
@Odenwälder Wintergrillerin muss gar nix!
@Sir Zwiebel: Wenn du meinen Beitrag unvoreingenommen liest, wirst du feststellen, dass er nicht unverschämt ist. Ich weise jetzt nun zum x-ten Mal darauf hin, dass die entscheidenden Fotos fehlen. Dass Gemessen wird, wurde ja schon abgelehnt. Mit den vielen Fotos soll der Eindruck erweckt werden, dass eine sachlich Beurteilung möglich ist und gleichzeitig wird ignoriert, welche Foto wirklich entscheidend ist. Und das fehlt weiterhin.
@eibauer: Natürlich muss der TO überhaupt nichts. Ich habe auch nicht geschrieben, dass er etwas muss. Wenn allerdings das entscheidende Foto fehlt, dann mache ich darauf unerbittlich aufmerksam. Es ist ja schon bezeichnend, dass hier eine sachliche Beurteilung scheinbar 0,0 von Interesse ist und derjenige, der sie einfordert, mit Vorwürfen bedacht wird. Ich muss übrigens auch überhaupt nichts.
@eibauer: Natürlich muss der TO überhaupt nichts. Ich habe auch nicht geschrieben, dass er etwas muss. Wenn allerdings das entscheidende Foto fehlt, dann mache ich darauf unerbittlich aufmerksam. Es ist ja schon bezeichnend, dass hier eine sachliche Beurteilung scheinbar 0,0 von Interesse ist und derjenige, der sie einfordert, mit Vorwürfen bedacht wird. Ich muss übrigens auch überhaupt nichts.
"dass hier eine sachliche Beurteilung scheinbar 0,0 von Interesse ist...." - > korrekt - jedenfalls, was allein Du wohl als "sachlich" bezeichnest.
".... derjenige, der sie einfordert...." -> niemand hat hier in diesem Beitrag etwas zu fordern, meine ganz klare Meinung.
@carbo keiner muss was - auch Dir nicht zuhören, wenn Du einen fremden Beitrag mit Deiner Besserwisserei kaperst. Deine Messertheorien und Fachsimpeleien kannst Du Dir sparen, wenn jemand mit den Messern zufrieden ist.
Geh am besten auf Deine Palme (als Zahl 1), und komm so schnell nicht runter. Vielleicht bekommt Dir ja die Luft da besser.
Das musste jetzt sein...
".... derjenige, der sie einfordert...." -> niemand hat hier in diesem Beitrag etwas zu fordern, meine ganz klare Meinung.
@carbo keiner muss was - auch Dir nicht zuhören, wenn Du einen fremden Beitrag mit Deiner Besserwisserei kaperst. Deine Messertheorien und Fachsimpeleien kannst Du Dir sparen, wenn jemand mit den Messern zufrieden ist.
Geh am besten auf Deine Palme (als Zahl 1), und komm so schnell nicht runter. Vielleicht bekommt Dir ja die Luft da besser.
Das musste jetzt sein...
Meister, hilfreich für uns alle wäre es, wenn du dich hurtig auf den Weg begeben tätest!
Es geht hier doch um Messer. Um Qualität in Material und Verarbeitung. Kaufhilfen. Schneidfreudigkeit. Schärfe und Pflege. Da wird gefragt, geantwortet und gestritten.
Beispiele:
Tutorium schärfen - 195.000 Aufrufe
Welcher Messerschärfer? - 142.000 Aufrufe
Budget Messer gesucht - 19.000 Aufrufe
Hier beginnt der Thread mit einer Frage vom TO: "Hat jemand von Euch von dem Geschäft gehört oder ein Messer gekauft?"
Warum seid ihr jetzt verwundert, dass diskutiert wird? Wenn keine Diskussion erwünscht ist, dann wäre "Ich stelle mein neues Messer vor" der richtige Platz.
Persönliche Anfeindungen finde ich vollkommen unangebracht.
Es freut mich, wenn der TO mit seinem Messer zufrieden ist. Es freut mich nicht, wenn dann viele ihm/ihr nur noch auf die Schulter klopfen und jedes kritische Wort verbieten wollen.
Beispiele:
Tutorium schärfen - 195.000 Aufrufe
Welcher Messerschärfer? - 142.000 Aufrufe
Budget Messer gesucht - 19.000 Aufrufe
Hier beginnt der Thread mit einer Frage vom TO: "Hat jemand von Euch von dem Geschäft gehört oder ein Messer gekauft?"
Warum seid ihr jetzt verwundert, dass diskutiert wird? Wenn keine Diskussion erwünscht ist, dann wäre "Ich stelle mein neues Messer vor" der richtige Platz.
Persönliche Anfeindungen finde ich vollkommen unangebracht.
Es freut mich, wenn der TO mit seinem Messer zufrieden ist. Es freut mich nicht, wenn dann viele ihm/ihr nur noch auf die Schulter klopfen und jedes kritische Wort verbieten wollen.
Findest du das nicht selbst ein bisschen seltsam. Wir sind hier in einem Forum, in dessen Unterabteilung es um Messer gehen soll und du stellst dich hin und verkündest, dass man sich nicht gegenseitig zuhören soll? Wozu dann das Forum? Es geht doch um Austausch, Nutzung von Schwarmwissen...
Wieso das denn? Wir sind doch hier in der Messerabteilung in der es eben um Messertheorien und Fachsimpelei gehen soll. Besonders apart, dass man jetzt ein Messerunterforum mit Fachsimpeleien über Messer "kapern" kann. Nachdem das Offtopic-argument hier nicht funktioniert, wird die nächste Absurdität ausgegraben. "wenn jemand zufrieden ist" soll man das Maul halten. Was ist das denn für eine krude Logik? Ganz besonders nett sind auch die Ratschläge ich solle mich irgendwo hin ver...-begeben, um nicht mehr zu stören z.B. auf die Palme, in die Bütt, Disneyland, Jammertal, Heulsusen Schlucht. Das sind natürlich schlagende Argumente und das ist überhaupt nicht unverschämt.
Ja, man sieht die Handarbeit deutlich 
Alles was du sagst ist schon irgendwie nachvollziehbar - muss aber nicht für jeden gleich richtig sein. Und wenn die TE keine Fotos mehr machen will / kann ists ihre Entscheidung und von allen Anderen zu akzeptieren… genauso wie deine Nachfrage zwecks Einordnung der Messer. Jedem seine Meinung hat irgendwie an Style verloren (leider).
ABER: deine Art und Weise, deinem Wunsch Ausdruck zu verleihen, war doch ein wenig sehr fordernd bzw für mich auch überzogen. Vielleicht hättest mit einem freundlichen Nachfragen mehr erreicht als mit schroffem Zurechtweisen… denk mal drüber nach (oder auch nicht wenn du nicht willst
)
Lieber @carbo, der @Odenwälder Wintergrillerin ist es entweder egal, was Geometrien, Profile, und das ganze andere Fachvokabular der Messernerd-Szene angeht, oder sie weiss es einfach nicht, was ein amtlicher Kehlshot ist. Ist auch technisch wirklich nicht ganz einfach zu realisieren.
Lass es jetzt bitte einfach mal gut sein und glaube mir: es sind robuste Messer, mit denen du auch Hühnerknochen bedenkenlos hacken kanst. Ich hatte sie in der Hand…
Lass es jetzt bitte einfach mal gut sein und glaube mir: es sind robuste Messer, mit denen du auch Hühnerknochen bedenkenlos hacken kanst. Ich hatte sie in der Hand…
Ich habe eine KI gebeten, diesen Thread einmal möglichst nüchtern von außen zu analysieren. Nicht mit der Frage, wer fachlich recht hat, sondern: Was ist hier zwischen den Menschen passiert, an welcher Stelle ist es gekippt und warum?
Eine KI ist nicht persönlich am Streit beteiligt und kann Muster in Diskussionen oft sehr deutlich herausarbeiten, die man als Beteiligter leicht übersieht. Ich mache solche Analysen gerne, weil man dabei viel über menschliches Verhalten, Kommunikation und Gruppendynamik lernen kann.
Am Anfang stand eine völlig berechtigte Frage: Kennt jemand diesen Messermacher oder besitzt ein Messer von dort? Fachliche Einschätzungen und auch Kritik waren deshalb selbstverständlich legitim.
Das Problem begann nicht mit der Kritik selbst, sondern mit den gewählten Worten.
Die Messer wurden anhand weniger Fotos als „Deko“ oder sinngemäß als Werkzeug zum Brennholzspalten bezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt waren das keine eigenen Erfahrungen mit dem Hersteller und keine belastbaren Messungen, sondern Vermutungen aufgrund der Optik.
Ein Satz wie:
„Die Klinge wirkt auf den Bildern ziemlich dick. Das könnte beim Schneiden Nachteile haben.“
wäre eine fachliche Einschätzung gewesen.
„Schöne Deko“ ist dagegen ein fertiges und spöttisches Urteil.
Der Unterschied besteht nur aus wenigen Wörtern, aber die Wirkung ist vollkommen anders. Der erste Satz öffnet ein Gespräch. Der zweite wertet das Messer ab und kann gleichzeitig wie eine Abwertung des Kaufs und der Freude darüber ankommen.
Genau darin liegt ein häufiges Problem: Menschen achten vor allem auf ihre eigene Absicht.
„Ich wollte doch nur meine ehrliche Meinung sagen.“
Beim Gegenüber kommt aber nicht nur der sachliche Inhalt an. Es kommt gleichzeitig eine Botschaft über die eigene Entscheidung, den Geschmack oder die Kompetenz an:
„Du hast etwas Minderwertiges gekauft.“
„Du hast dich täuschen lassen.“
„Du erkennst offenbar nicht, was ein gutes Messer ist.“
Ob das beabsichtigt war, spielt für die Wirkung zunächst keine Rolle.
Auf die frühe Abwertung folgte der Vorwurf der „Klugscheisserei“. Auch das war falsch. Statt zu sagen, dass einzelne Aussagen zu sicher, spöttisch oder unnötig abwertend formuliert waren, wurden nun die Personen dahinter bezeichnet.
Damit wechselte der Thread von der Sachebene auf die Beziehungsebene.
Von diesem Moment an ging es nicht mehr nur um die Messer, sondern zunehmend um andere Fragen:
Wer hat hier Ahnung?
Wer darf etwas beurteilen?
Wer verträgt keine Kritik?
Wer ist arrogant?
Und was darf man in einem Fachforum erwarten?
Später besuchte tatsächlich jemand die Werkstatt und lieferte konkrete Informationen zu Stahl, Härte, Gewicht, Verarbeitung und Klingengeometrie. Das war genau die Art von Beitrag, die zur ursprünglichen Frage passte: eigene Erfahrung, technische Angaben und eine differenzierte Einschätzung – weder blindes Lob noch Spott.
Die Besitzerin zeigte anschließend, wie die Messer in der Praxis schneiden. Sie erklärte deutlich, dass sie damit zufrieden ist, die Messer mag und nichts weiter vermessen möchte.
Das widerlegt nicht automatisch jede fachliche Kritik. Ein schweres oder dick ausgeschliffenes Messer wird nicht allein deshalb technisch besser, weil jemand Freude daran hat.
Ihre Aussage bedeutete aber etwas anderes:
„Für mich reichen die Informationen. Ich möchte meine Messer benutzen und das nicht weiter untersuchen.“
Das war eine klare persönliche Grenze.
An dieser Stelle hätte man die fachliche Einschätzung stehen lassen können.
Stattdessen wurde weiterhin ein bestimmtes Kehlfoto eingefordert. Andere Bilder wurden als die falschen zurückgewiesen. Schließlich wurde sogar vermutet, die Besitzerin mache das möglicherweise absichtlich, um jemanden „auf die Palme zu bringen“. Die Formulierung „e i n – als Zahl 1 – Kehlfoto“ verstärkte den belehrenden und fordernden Ton zusätzlich.
Auch hier zeigen einzelne Wörter, wie eine Diskussion kippt.
„Ein Kehlfoto wäre für eine genauere Beurteilung hilfreich“ ist ein fachliches Angebot.
„Immer die falschen Fotos“ ist ein Vorwurf.
„Vielleicht reden wir aneinander vorbei“ lässt ein Missverständnis zu.
„Das machst du wohl absichtlich“ unterstellt ein Motiv.
Spätestens mit dieser Unterstellung wurde nicht mehr das Messer beurteilt, sondern die Person und ihre Absicht.
Aus einem Wunsch nach weiteren Informationen war ein Anspruch geworden:
„Du sollst genau das liefern, was ich für meine abschließende Bewertung benötige.“
Das Problem ist dabei nicht das Fachwissen. Das Problem entsteht, wenn aus einem Hinweis eine Forderung und aus einer offenen Fachfrage eine Aufgabe für den anderen wird.
Niemand hat einen Anspruch darauf, dass ein anderer Mensch seine eigene Anschaffung so lange fotografiert, vermisst oder rechtfertigt, bis alle offenen Fragen nach fremden Kriterien beantwortet sind.
Warum wird trotzdem weitergemacht?
Wer sich stark über seine Fachkenntnis definiert, möchte mit seiner Einschätzung ernst genommen werden. Wird die gewünschte Untersuchung nicht durchgeführt, kann sich das wie eine Zurückweisung der eigenen Kompetenz anfühlen.
Dann wird nicht mehr nur weitergefragt, weil Informationen fehlen. Man möchte auch erreichen, dass die eigene Frage, das eigene Wissen und die eigene Bewertung anerkannt werden.
Die Gegenseite reagierte darauf mit Aussagen wie „Du merkst echt nicht mehr so viel“, „Besserwisserei“ oder „Geh auf deine Palme“.
Der Ärger über das fordernde Verhalten war nachvollziehbar. Die persönlichen Angriffe waren trotzdem falsch.
Wer eine persönliche Grenzüberschreitung mit einer Beleidigung beantwortet, beendet sie nicht. Er eröffnet nur die nächste Runde.
Eine wichtige Rolle spielten außerdem die Likes, Herzen, Lach- und Wutreaktionen unter den Beiträgen.
In einem solchen Konflikt sind diese Reaktionen keine bloße Dekoration. Sie werden zu öffentlichen Botschaften:
„Ich stehe hinter dir.“
„Ich gehöre zu deiner Seite.“
„Den anderen nehme ich nicht ernst.“
Oder:
„Hier wurde eine Grenze überschritten.“
Dabei zeigte sich ein deutlicher Unterschied: Die fachliche Kritik bekam durchaus Zustimmung. Die späteren Forderungen nach immer weiteren Bildern deutlich weniger. Die Unterstellung einer absichtlichen Provokation löste dagegen Wutreaktionen aus.
Die Botschaft war damit recht eindeutig:
Die fachliche Frage wurde von vielen akzeptiert.
Der daraus entstandene Anspruch auf weitere Nachweise nicht mehr.
Auch ein „Haha“ bedeutet in diesem Zusammenhang nicht immer freundliches gemeinsames Lachen. Wenn die Beiträge eines Gegners wiederholt damit markiert werden, heißt es häufig:
„Deine Aussage ist lächerlich und muss nicht ernst genommen werden.“
Das Argument wird dann nicht widerlegt. Die Person wird vor Publikum lächerlich gemacht.
Mit jedem Daumen, jedem „Haha“ und jeder Wutreaktion wurden die Lager sichtbarer. Die Beteiligten diskutierten nicht mehr nur miteinander, sondern gleichzeitig vor einem Publikum, das Zustimmung, Ablehnung und Spott öffentlich verteilte.
Dadurch wird ein Rückzug immer schwieriger.
Ein Satz wie „Vielleicht war ich zu scharf“ fühlt sich dann nicht mehr nur wie ein Eingeständnis gegenüber einer einzelnen Person an, sondern wie eine Niederlage vor den Mitlesern und der eigenen Unterstützergruppe.
Scharfe und spöttische Beiträge erhalten außerdem oft mehr Aufmerksamkeit als ruhige und differenzierte Einordnungen. So wird der Konflikt unbewusst zur Unterhaltung. Wer noch eine Pointe nachlegt, bekommt Reaktionen. Wer versucht zu vermitteln, wird weniger beachtet.
Viele andere lesen nur still mit. Dadurch bestimmen wenige sehr aktive Beteiligte den Eindruck des gesamten Threads, obwohl wahrscheinlich viele längst denken:
„Jetzt reicht es.“
Der entscheidende Punkt war deshalb nicht, dass unterschiedliche Meinungen über die Messer existierten. Das wäre in einem Fachforum vollkommen normal.
Der Konflikt entstand, weil:
aus Vermutungen sichere Urteile wurden,
aus Kritik Spott wurde,
aus einer Bitte eine Forderung wurde,
aus einem Missverständnis eine Unterstellung wurde,
aus berechtigter Gegenwehr persönliche Beleidigungen wurden,
und aus Reaktionen sichtbare Lager entstanden.
Wörter beschreiben in einer Diskussion nicht nur die Sache. Sie weisen dem Gegenüber gleichzeitig eine Rolle zu:
Gesprächspartner, Ahnungsloser, schlechter Käufer, Besserwisser oder Gegner.
Sobald jemand sich in einer solchen Rolle angegriffen fühlt, verteidigt er nicht mehr nur seine Meinung, sondern sich selbst.
Dann hört man nicht mehr genau zu. Man erklärt sich erneut, schlägt zurück, sammelt Zustimmung und versucht, vor der Gruppe das Gesicht zu wahren.
Genau deshalb sollten Wörter sorgfältig gewählt werden. Nicht weil Kritik weichgespült werden muss oder niemand mehr deutlich sprechen darf.
Sondern weil bereits ein einziges Wort darüber entscheiden kann, ob der andere noch eine fachliche Aussage hört – oder sich schon gegen eine Abwertung, einen Vorwurf oder eine Unterstellung verteidigen muss.
So wurde aus einer Diskussion über ein Messer schließlich ein Kampf um Kompetenz, Anerkennung, Entscheidungsfreiheit und das eigene Gesicht.
Eine KI ist nicht persönlich am Streit beteiligt und kann Muster in Diskussionen oft sehr deutlich herausarbeiten, die man als Beteiligter leicht übersieht. Ich mache solche Analysen gerne, weil man dabei viel über menschliches Verhalten, Kommunikation und Gruppendynamik lernen kann.
Am Anfang stand eine völlig berechtigte Frage: Kennt jemand diesen Messermacher oder besitzt ein Messer von dort? Fachliche Einschätzungen und auch Kritik waren deshalb selbstverständlich legitim.
Das Problem begann nicht mit der Kritik selbst, sondern mit den gewählten Worten.
Die Messer wurden anhand weniger Fotos als „Deko“ oder sinngemäß als Werkzeug zum Brennholzspalten bezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt waren das keine eigenen Erfahrungen mit dem Hersteller und keine belastbaren Messungen, sondern Vermutungen aufgrund der Optik.
Ein Satz wie:
„Die Klinge wirkt auf den Bildern ziemlich dick. Das könnte beim Schneiden Nachteile haben.“
wäre eine fachliche Einschätzung gewesen.
„Schöne Deko“ ist dagegen ein fertiges und spöttisches Urteil.
Der Unterschied besteht nur aus wenigen Wörtern, aber die Wirkung ist vollkommen anders. Der erste Satz öffnet ein Gespräch. Der zweite wertet das Messer ab und kann gleichzeitig wie eine Abwertung des Kaufs und der Freude darüber ankommen.
Genau darin liegt ein häufiges Problem: Menschen achten vor allem auf ihre eigene Absicht.
„Ich wollte doch nur meine ehrliche Meinung sagen.“
Beim Gegenüber kommt aber nicht nur der sachliche Inhalt an. Es kommt gleichzeitig eine Botschaft über die eigene Entscheidung, den Geschmack oder die Kompetenz an:
„Du hast etwas Minderwertiges gekauft.“
„Du hast dich täuschen lassen.“
„Du erkennst offenbar nicht, was ein gutes Messer ist.“
Ob das beabsichtigt war, spielt für die Wirkung zunächst keine Rolle.
Auf die frühe Abwertung folgte der Vorwurf der „Klugscheisserei“. Auch das war falsch. Statt zu sagen, dass einzelne Aussagen zu sicher, spöttisch oder unnötig abwertend formuliert waren, wurden nun die Personen dahinter bezeichnet.
Damit wechselte der Thread von der Sachebene auf die Beziehungsebene.
Von diesem Moment an ging es nicht mehr nur um die Messer, sondern zunehmend um andere Fragen:
Wer hat hier Ahnung?
Wer darf etwas beurteilen?
Wer verträgt keine Kritik?
Wer ist arrogant?
Und was darf man in einem Fachforum erwarten?
Später besuchte tatsächlich jemand die Werkstatt und lieferte konkrete Informationen zu Stahl, Härte, Gewicht, Verarbeitung und Klingengeometrie. Das war genau die Art von Beitrag, die zur ursprünglichen Frage passte: eigene Erfahrung, technische Angaben und eine differenzierte Einschätzung – weder blindes Lob noch Spott.
Die Besitzerin zeigte anschließend, wie die Messer in der Praxis schneiden. Sie erklärte deutlich, dass sie damit zufrieden ist, die Messer mag und nichts weiter vermessen möchte.
Das widerlegt nicht automatisch jede fachliche Kritik. Ein schweres oder dick ausgeschliffenes Messer wird nicht allein deshalb technisch besser, weil jemand Freude daran hat.
Ihre Aussage bedeutete aber etwas anderes:
„Für mich reichen die Informationen. Ich möchte meine Messer benutzen und das nicht weiter untersuchen.“
Das war eine klare persönliche Grenze.
An dieser Stelle hätte man die fachliche Einschätzung stehen lassen können.
Stattdessen wurde weiterhin ein bestimmtes Kehlfoto eingefordert. Andere Bilder wurden als die falschen zurückgewiesen. Schließlich wurde sogar vermutet, die Besitzerin mache das möglicherweise absichtlich, um jemanden „auf die Palme zu bringen“. Die Formulierung „e i n – als Zahl 1 – Kehlfoto“ verstärkte den belehrenden und fordernden Ton zusätzlich.
Auch hier zeigen einzelne Wörter, wie eine Diskussion kippt.
„Ein Kehlfoto wäre für eine genauere Beurteilung hilfreich“ ist ein fachliches Angebot.
„Immer die falschen Fotos“ ist ein Vorwurf.
„Vielleicht reden wir aneinander vorbei“ lässt ein Missverständnis zu.
„Das machst du wohl absichtlich“ unterstellt ein Motiv.
Spätestens mit dieser Unterstellung wurde nicht mehr das Messer beurteilt, sondern die Person und ihre Absicht.
Aus einem Wunsch nach weiteren Informationen war ein Anspruch geworden:
„Du sollst genau das liefern, was ich für meine abschließende Bewertung benötige.“
Das Problem ist dabei nicht das Fachwissen. Das Problem entsteht, wenn aus einem Hinweis eine Forderung und aus einer offenen Fachfrage eine Aufgabe für den anderen wird.
Niemand hat einen Anspruch darauf, dass ein anderer Mensch seine eigene Anschaffung so lange fotografiert, vermisst oder rechtfertigt, bis alle offenen Fragen nach fremden Kriterien beantwortet sind.
Warum wird trotzdem weitergemacht?
Wer sich stark über seine Fachkenntnis definiert, möchte mit seiner Einschätzung ernst genommen werden. Wird die gewünschte Untersuchung nicht durchgeführt, kann sich das wie eine Zurückweisung der eigenen Kompetenz anfühlen.
Dann wird nicht mehr nur weitergefragt, weil Informationen fehlen. Man möchte auch erreichen, dass die eigene Frage, das eigene Wissen und die eigene Bewertung anerkannt werden.
Die Gegenseite reagierte darauf mit Aussagen wie „Du merkst echt nicht mehr so viel“, „Besserwisserei“ oder „Geh auf deine Palme“.
Der Ärger über das fordernde Verhalten war nachvollziehbar. Die persönlichen Angriffe waren trotzdem falsch.
Wer eine persönliche Grenzüberschreitung mit einer Beleidigung beantwortet, beendet sie nicht. Er eröffnet nur die nächste Runde.
Eine wichtige Rolle spielten außerdem die Likes, Herzen, Lach- und Wutreaktionen unter den Beiträgen.
In einem solchen Konflikt sind diese Reaktionen keine bloße Dekoration. Sie werden zu öffentlichen Botschaften:
„Ich stehe hinter dir.“
„Ich gehöre zu deiner Seite.“
„Den anderen nehme ich nicht ernst.“
Oder:
„Hier wurde eine Grenze überschritten.“
Dabei zeigte sich ein deutlicher Unterschied: Die fachliche Kritik bekam durchaus Zustimmung. Die späteren Forderungen nach immer weiteren Bildern deutlich weniger. Die Unterstellung einer absichtlichen Provokation löste dagegen Wutreaktionen aus.
Die Botschaft war damit recht eindeutig:
Die fachliche Frage wurde von vielen akzeptiert.
Der daraus entstandene Anspruch auf weitere Nachweise nicht mehr.
Auch ein „Haha“ bedeutet in diesem Zusammenhang nicht immer freundliches gemeinsames Lachen. Wenn die Beiträge eines Gegners wiederholt damit markiert werden, heißt es häufig:
„Deine Aussage ist lächerlich und muss nicht ernst genommen werden.“
Das Argument wird dann nicht widerlegt. Die Person wird vor Publikum lächerlich gemacht.
Mit jedem Daumen, jedem „Haha“ und jeder Wutreaktion wurden die Lager sichtbarer. Die Beteiligten diskutierten nicht mehr nur miteinander, sondern gleichzeitig vor einem Publikum, das Zustimmung, Ablehnung und Spott öffentlich verteilte.
Dadurch wird ein Rückzug immer schwieriger.
Ein Satz wie „Vielleicht war ich zu scharf“ fühlt sich dann nicht mehr nur wie ein Eingeständnis gegenüber einer einzelnen Person an, sondern wie eine Niederlage vor den Mitlesern und der eigenen Unterstützergruppe.
Scharfe und spöttische Beiträge erhalten außerdem oft mehr Aufmerksamkeit als ruhige und differenzierte Einordnungen. So wird der Konflikt unbewusst zur Unterhaltung. Wer noch eine Pointe nachlegt, bekommt Reaktionen. Wer versucht zu vermitteln, wird weniger beachtet.
Viele andere lesen nur still mit. Dadurch bestimmen wenige sehr aktive Beteiligte den Eindruck des gesamten Threads, obwohl wahrscheinlich viele längst denken:
„Jetzt reicht es.“
Der entscheidende Punkt war deshalb nicht, dass unterschiedliche Meinungen über die Messer existierten. Das wäre in einem Fachforum vollkommen normal.
Der Konflikt entstand, weil:
aus Vermutungen sichere Urteile wurden,
aus Kritik Spott wurde,
aus einer Bitte eine Forderung wurde,
aus einem Missverständnis eine Unterstellung wurde,
aus berechtigter Gegenwehr persönliche Beleidigungen wurden,
und aus Reaktionen sichtbare Lager entstanden.
Wörter beschreiben in einer Diskussion nicht nur die Sache. Sie weisen dem Gegenüber gleichzeitig eine Rolle zu:
Gesprächspartner, Ahnungsloser, schlechter Käufer, Besserwisser oder Gegner.
Sobald jemand sich in einer solchen Rolle angegriffen fühlt, verteidigt er nicht mehr nur seine Meinung, sondern sich selbst.
Dann hört man nicht mehr genau zu. Man erklärt sich erneut, schlägt zurück, sammelt Zustimmung und versucht, vor der Gruppe das Gesicht zu wahren.
Genau deshalb sollten Wörter sorgfältig gewählt werden. Nicht weil Kritik weichgespült werden muss oder niemand mehr deutlich sprechen darf.
Sondern weil bereits ein einziges Wort darüber entscheiden kann, ob der andere noch eine fachliche Aussage hört – oder sich schon gegen eine Abwertung, einen Vorwurf oder eine Unterstellung verteidigen muss.
So wurde aus einer Diskussion über ein Messer schließlich ein Kampf um Kompetenz, Anerkennung, Entscheidungsfreiheit und das eigene Gesicht.
Dankeschön für die KI-netische-Erklärung. Im Zuge einer möglichen Deeskalation bin ich ab jetzt hier raus – wünsche Euch allen noch viel Spass und beim Rechthaben. Habe die Ehre...
Dima84
Grillkönig
Die TO nimmt keine weitere Stellung weil sie vor lauter Lachen und Popcorngenuss garnicht mehr dazu kommt 
Ich würde es genauso machen
Ich würde es genauso machen
1. Also wenn ich etwas nicht weiß, dann wird es gegoogelt. 2. Weil ich weiß, dass sich die Leute ungern Mühe machen, habe ich im allerersten Posting, in dem ich nach dem Kehlfoto gefragt habe, vom Montag 22:36 ein Beispiel aus dem Messerforum verlinkt, das keine Fragen offen lässt. Das wurde komplett ignoriert. Und danke für deinen Eindruck bezüglich der Geometrie. Dann ist das aus meiner Sicht geklärt und weitere Fotos sind auch nicht mehr notwendig.
Ich bin hier ebenfalls raus....
Gute Analyse!
Generell kann dieselbe Aussage bei verschiedenen Menschen ganz unterschiedlich ankommen:
Der Sender spricht zwar eine Nachricht aus, der Empfänger kann sie aber über vier verschiedene “Ohren” interpretieren.
Das hat Friedemann Schulz von Thun
Im Vier-Ohren-Modell (auch Kommunikationsquadrat) beschrieben.
Missverständnisse entstehen oft, weil der Sender etwas über die Sache sagen wollte, der Empfänger aber vor allem mit dem Beziehungsohr oder Appellohr zuhört.