Fotografiehilfen

[PuMod]

Ich musste mich erst an die riesige Blende gewöhnen; mit 1,8er Blende ist es gar nicht sooo einfach noch einen angemessenen Schärfebereich zu zaubern. Knackscharf isse aber!

Ein Macro fehlt mir auch noch. Aber da ist der Schärfebereich sooooo gering, das ich für mich noch nicht den richtigen Anwendungsberereich gefunden hab. Immer das Stativ mitzuschleppen... Hhhhmmm....

Wenn ich näher Abbilden will, nehme ich die 50er FB und Croppe. Bock' auf die Scherbe habe ich aber schon. Diese elende Knipserei ist so teuer, da kann Napoleon und Weber einfach nicht mithalten

Irgendwann in ferner, ferner Zukunft werde ich mir das hier gönnen:

http://amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70mm-Filtergewinde/dp/B000VDCT3C

Ich habe einmal damit in einer Kirche geknipst. Als Zweitfotograf für eine Hochzeit (der Profi wurde bezahlt, ich war das Backup) und die Linse ist.. mööööörderfett!

 

[PuMod]

Ich musste mich erst an die riesige Blende gewöhnen; mit 1,8er Blende ist es gar nicht sooo einfach noch einen angemessenen Schärfebereich zu zaubern. Knackscharf isse aber!

Ein Macro fehlt mir auch noch. Aber da ist der Schärfebereich sooooo gering, das ich für mich noch nicht den richtigen Anwendungsberereich gefunden hab. Immer das Stativ mitzuschleppen... Hhhhmmm....

Wenn ich näher Abbilden will, nehme ich die 50er FB und Croppe. Bock' auf die Scherbe habe ich aber schon. Diese elende Knipserei ist so teuer, da kann Napoleon und Weber einfach nicht mithalten

Irgendwann in ferner, ferner Zukunft werde ich mir das hier gönnen:

http://amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70mm-Filtergewinde/dp/B000VDCT3C

Ich habe einmal damit in einer Kirche geknipst. Als Zweitfotograf für eine Hochzeit (der Profi wurde bezahlt, ich war das Backup) und die Linse ist.. mööööörderfett!

Mit dem 50 er hab ich bis jetzt auch nur gute Erfahrungen gemacht nicht nur was Porträtaufnahmen oder Close Up angeht. Nutze es auch häufig für Landschaftsbilder.

Da fehlt mir beim 50er meistens etwas weite bei den Aufnahmen. Hier greife ich oft auf das 10-20 zurück. Ist aber auch Geschmackssache! Ich glaub, das Patrick mit der Linse viel Spaß haben wird...

Allseits gut Licht!

 

[schmock]

Au Backe, der Schärfebereich bei Blende 1.8 ist schon verdammt knapp.
Ist schwierig, da alles, was man zeigen möchte, scharf zu bekommen und manchmal sieht diese kleine Schärfeebene auch schon fast unnatürlich aus. Aber ich glaube auch, dass ich mit der neuen Linse viel Freude haben werde...

Sorry, ich weiß, ist hier nicht die Foto-Community, aber die Linse finde ich toll...

 

[Martin1971]

Danke @PuMod für die kurze Abhandlung. Ich werde da auch mal verstärkt drauf achten.

Wir nutzen ein 60 mm 1:2:8 Macro von Canon. Ist ja auch nicht so viel anders.
Das ist schnell zu meinem Lieblingsobjektiv geworden und wird meist auch auf Ausflügen genutzt. Manchmal muss man halt den Fußzoom benutzen, oder sich eine andere Möglichkeit überlegen etwas abzulichten, was auch oft zu attraktiven Bildern führt.

 

[Schnitzelkauer]

Ich musste mich erst an die riesige Blende gewöhnen; mit 1,8er Blende ist es gar nicht sooo einfach noch einen angemessenen Schärfebereich zu zaubern. Knackscharf isse aber!

Ein Macro fehlt mir auch noch. Aber da ist der Schärfebereich sooooo gering, das ich für mich noch nicht den richtigen Anwendungsberereich gefunden hab. Immer das Stativ mitzuschleppen... Hhhhmmm....

Wenn ich näher Abbilden will, nehme ich die 50er FB und Croppe. Bock' auf die Scherbe habe ich aber schon. Diese elende Knipserei ist so teuer, da kann Napoleon und Weber einfach nicht mithalten

Irgendwann in ferner, ferner Zukunft werde ich mir das hier gönnen:

http://amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70mm-Filtergewinde/dp/B000VDCT3C

Ich habe einmal damit in einer Kirche geknipst. Als Zweitfotograf für eine Hochzeit (der Profi wurde bezahlt, ich war das Backup) und die Linse ist.. mööööörderfett!

Sieht nach dem guten 24-70mm aus, sieht man hier am Tablet achlecht.
Hatte ich mal probeweise, geiles Teil.
P.S.
kauf bittebittebitte nicht beim billigsten.... wenn es soweit ist gebe ich gerne Tips zu serioesen Haendlern.

 

[Octavius85]

man muss ja nicht zwangsläufig mit offener Blende arbeiten

alle mit blende 2,8 glaub ich etwas länger her
Blitz indirekt TTL mit halber Reflektorkarte

 

[PuMod]

jaja.. Katzenbilder und das Internet

Erste Katze, Zunge scharf, Nasenspitze unscharf. Goil!

 

[Octavius85]

Fand ich auch
war nur nen tierischer Glückstreffer
hab an dem Tag etwas rumgespielt auch im manuellen Fokus und da GöFreu nach kurzer Zeit genervt war mussten die Katzen ran

 

[Stromzähler]

So PuMod, DU BIST SCHULD, dass ich mir jetzt ne neue Knipse gekauft habe!

Enthusiasten werden mitleidig hüsteln, aber für mich ist es ein echter Aufstieg. Habe bisher nie irgendwas manuell eingestellt.
Geworden ist es eine Samsung NX 2000. Für meine derzeitigen Ansprüche gute Bildquali und ich kann die manuellen Funktionen mal ausprobieren. Und im Fall der Fälle habe ich nicht zu viel Geld versenkt. Aber macht Spaß bisher.
Hier mal die allerersten Tests: http://www.grillsportverein.de/forum/threads/kamera-test.213196/ (Bilder sind durch Verkleinerung etwas schlechter als die "Originale").
Ich denke, darauf kann ich in Zukunft aufbauen und vllt. doch mal nen ansehnlichen Bericht hier schreiben.

An der Beleuchtung bzw. am Weßabgleich muss ich aber noch arbeiten

 

[Bär]

...der Schärfebereich bei Blende 1.8 ist schon verdammt knapp...

Da sind doch gute Pics dabei, aber ja, Du hast Recht. Offenblende ist m.E. eher ein Notnagel, auf den ich zu verzichten, versuche. Lieber drehe ich die ISO rauf, damit ich eben wegen dem kleinen Schärfebereich mit größeren Blendenzahlen operieren kann. Es sei denn, die Distanz zum Objekt ist so groß, dass es jetzt nicht die Rolle spielt....

Gerade wenn man uns geringer Distanz fotografiert, und das Objekt, das fotografiert wird, eine gewisse räumliche Tiefe hat, sind höhere Blendenzahlen bisweilen vorteilhaft.

 

[Bär]

...Erste Katze, Zunge scharf, Nasenspitze unscharf...

Ich habe mal gelernt - und bin der Ansicht, dass das, was mir gelehrt wurde, auch stimmt - dass man bei Tierfotografie versuchen sollte, immer auf die Augen zu fokussieren. Ist die halbe Miete, auch wenn dann große Bereiche um die Augen rum, unscharf sind...

 

[PuMod]

Ja, korrekt!

Dies gilt analog bei Portaitfotographie. Die Augen müssen leuchten!

Ich fands halt ganz witzig.

 

[oppfa]

@schmock - die Fotos an sich sind recht schön, aber gerade die grünen Blätter (Weinlaub?) sind relativ ungeeignete Motive für eine derart geringe Tiefenschärfe. M.E. macht das nur da Sinn, wo die im Unscharfen liegenden Objekte von anderer Art sind. Damit wird die Hervorhebung im Fokus noch stärker. Aber ein Blatt unscharf, das zweite scharf, das dritte wieder unscharf, Teile davon auch, weil sie durcheinander hängen, hmm, das bringt zumindest mir nur Unruhe ins Bild. Wenn im fokussierten Bereich jetzt z.B. eine Schnecke gesessen hätte... Für das Schließen der Blende ist da noch gehörig Luft: Dein Schuß mit ISO 100 mit f/2.8 bei 1/160s - da kannst du locker auf f/5.6 oder f/8 gehen.

 

[Bär]

Weil's mir gerade einfällt...

Eine Kleinigkeit zur Bildgestaltung, und ich muss ein bisschen ausholen:

Im Zusammenhang mit Bildaufbau kommt häufig der 'goldene Schnitt' ins Spiel, oder, einfacher gesagt, ist es häufig vorteilhaft, das Hauptmotiv im Bild am Schnittpunkt der Drittellinien zu platzieren - was PuMod in seinem Eingangsbeitrag ja auch schön beschrieben hat...

So weit, so gut.

Nun ist es häufig so, dass im Sucher NICHT das ganze Bild zu sehen ist, sondern nur um die 90% (oder weniger) dessen, was hinterher abgelichtet wird. Aus dem Grund habe ich mich damals auch für die D7000 entschieden, weil deren Sucher tatsächlich 100% zeigt.

Sieht man aber im Sucher nicht das volle Bild, dann ist es verständlicherweise auch nicht einfach, das Hautmpotiv richtig zu platzieren. Eine Möglichkeit, das hinterher zu korrigieren ist, das Foto zuzuschneiden. Zuschneiden - finde ich - ist ein hervorragendes gestalterisches Element! Ggf. einfach mal im Hinterkopf behalten

 

[M.B]

Ich seh schon, wenn das hier so weitergeht bekommen wir bald nur noch Bilderbuchthreads

Wenn man einmal damit angefangen hat und sieht wie die Bilder sich kontinuierlich verbessern, das kann süchtig machen!

 

[Gast-sNWpKe]

Ich seh schon, wenn das hier so weitergeht bekommen wir bald nur noch Bilderbuchthreads

Ach, meine Threads werden das schon erfolgreich verhindern.

Im ernst, noch vor Digi-Zeiten hatte ich ja auch ne SLR, hab ein paar Kurse an der VHS belegt,
kann ich übrigens nur empfehlen,
da hatte ich noch etwas mehr Zeit und Elan.
Jetzt bin ich abends oft nur froh zu Hause zu sein und das Geld für ne DSLR will ich nicht ausgeben.

 

[M.B]

Zeit - wem fehlt die nicht!?!

 

[schmock]

Danke Jungs für eure Tips. Die oberen Beispielbilder habe ich ohne Wert auf Komposition oder Motivwahl zu legen einfach schnell geknipst um mal zu zeigen, wie sich das Ding bei Offenblende gibt. Ich Photographiere jetzt ja auch schon ein paar Tage, deshalb sind mir die Grundlagen prinzipiell bekannt. An der Umsetzung haperts halt manchmal. Dennoch vielen Dank.

Habe heute gleich mal versucht @PuMod's Tips stückweise in die Tat umzusetzen und meinen ersten Beitrag mit der neuen Linse geknipst: http://www.grillsportverein.de/forum/threads/schneller-burger-mit-neuer-linse-the-swabian-ts.213244/

VG, Patrick

 

[Kugelgrill_57]

Klasse Beitrag, hat viel Lernpotential. Danke dafür.

 

[Zeus]

Servus,
ein guter Beitrag PuMod, sehr interessant.

Die Entfernung zwischen dem dichtesten Objekt in einer Fotografie, das scharf wiedergegeben wird und dem scharf bleibenden entferntesten Objekt. Die Schärfentiefe wird durch die Blendeneinstellung bestimmt.
Manche Objektive verfügen über eine über dem Objektivtubus befindliche Schärfentiefenskala.
Auf einem Objektiv oder Kameragehäuse befindet sich Schärfentiefenskala, anhand derer die Schärfentiefe für die einzelnen Blendeneinstellungen eines Objektivs umrissen wird.
Meiste SLR-Kameras haben Schärfentiefenvorschau, die das Verkleinern der Linse auf die gewünschte Blendenöffnung ermöglicht.
Nützlich zur Beurteilung der Schärfentiefe bei einer bestimmten Blendenzahl.
Ist eine mit 1/15 Sekunde bei f16 gemachte Aufnahme genau dieselbe wie eine mit 1/125 Sekunde bei f5,6?
Die Antwort lautet ja und nein.
Die Belichtung beiden Aufnahmen sind gleich, allerdings unterscheiden sich die Aufnahmen in ihrem prozentualen Anteil der scharf abgebildeten Bildfläche.
Der Entfernungsbereich, in dem Gegenstände scharf wiedergegeben werden, nennt sich Schärfentiefe.
Die von drei Faktoren bestimmte Schärfentiefe hängt von der Blende, der Objektivbrennweite und dem Abstand des Motivs vom Objektiv ab.
Ein Objektiv lässt sich nur jeweils auf eine Entfernung scharfstellen.
Was man als Schärfentiefe bezeichnet ist der Abstand vor und hinter dem Motiv (Entfernungsbereich) der als scharf wahrgenommen wird.
Die Schärfentiefe ist eines der wichtigsten Kriterien bei der Gestaltung eines Fotos.
Das Wissen um die Beeinflussung der Schärfentiefe einer Aufnahme gehört zu den wirkungsreichsten Hilfsmitteln des Fotografen.
Meiner Meinung nach alle Grillfotos sollen scharf abgebildet werden und alle Details scharf sein sollen, denn die als Dokumente dienen.
Bei makro fotografiere ich offt mit offener Blende:
100mm f/2.8; 50 f/1.4; 28 f/1.8; 35 f/2
Fotografieren mit Zoom-Objektiv, unter verschieden Umständen:

Grüß
Zeus